Ухвала суду № 42882778, 26.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.15р. Справа № 904/7018/14

За клопотанням: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.14 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 78 073,57 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Павленко О.В., довіреність № 1 від 16.02.15р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 р. у справі № 904/7018/14 позов задоволено, стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" 70 703,96 грн. - заборгованості, 3333,86 грн. - пені, 3 494,14 грн. - інфляційних збитків, 541,61 грн. - 3 % річних, 1827,00 грн. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 у справі № 904/7018/14 змінено, виклавши другу частину резолютивної частини в наступній редакції:

"Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область 70 703 грн. 96 коп. основного боргу, 2 810 грн. 20 коп. пені, 3 434 грн. 84 коп. інфляційних втрат, 436 грн. 10 коп. 3% річних, 1 810 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область 8 грн. 30 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги"

11.02.2015 р. на виконання рішення та постанови суду господарським судом Дніпропетровської області видані накази господарського суду Дніпропетровської області № 904/7018/14 про примусове виконання.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочення виконання рішення суду (в порядку ст. 121 ГПК України) в якому він просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення з КЖЕП "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" заборгованості у сумі 78 073 грн. 57 коп. на 12 місяців наступним чином:

лютий 2015 - 6506,12 грн.

березень 2015 - 6506,12 грн.

квітень 2015 - 6506,12 грн.

травень 2015 - 6506,12 грн.

червень 2015 - 6506,12 грн.

липень 2015 - 6506,12 грн.

серпень 2015 - 6506,12 грн.

вересень 2015 - 6506,12 грн.

жовтень 2015 - 6506,12 грн.

листопад 2015 - 6506,12 грн.

грудень 2015 - 6506,12 грн.

січень 2016 - 6506,12 грн.

В обґрунтування клопотання про розстрочення виконання рішення суду відповідач вказує на те, що КЖЕП "Оріон" перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі, що дуже значно ускладнює виконання судового рішення. Єдиним джерелом надходження коштів є квартирна плата від населення за тарифами 2008 року, яка в середньому на сьогодні складає 63 % та дебіторська заборгованість населення перед надавачом послуг з обслуговування будинків та прибудинкових територій у м. Дніпродзержинську, тобто КЖЕП "Оріон" складає 8 500 000 грн.

З урахуванням зазначеного, просить суд розстрочити виконання рішення про стягнення з КЖЕП "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" заборгованості у сумі 78 073 грн. 57 коп. на 12 місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 р. прийнято клопотання до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні 26.02.2015 р.

В судове засідання, яке відбулося 26.02.2015 р. з'явився представник позивача, який заперечував проти розстрочки виконання рішення суду. Представник відповідача явку в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання про розстрочення виконання рішення суду, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк .

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (фінансового звіту підприємства, відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання розстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення суду від 23.10.2014 р. у справі № 904/7018/14.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Оріон" про розстрочку виконання рішення суду від 23.10.2014 р. у справі № 904/7018/14 - відмовити.

Суддя І.А. Рудовська