Ухвала суду № 42882697, 25.02.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Луцьк Справа № 803/196/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача Ковальчука А.Д., Попович О.Ю.,

представника відповідача Красуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області (далі - позивач, інспекція, ДФІ у Волинській області) звернулася в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агробуд" (далі - відповідач, товариство, ТзОВ «Стир-Агробуд») про стягнення до обласного бюджету отриманих без установлених законом підстав та з порушенням законодавства коштів в сумі 408 389,95 грн.

На адресу суду 24 лютого 2015 року надійшло письмове клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі, яке мотивоване тим, що для об'єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку. З наведених підстав просить суд призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновки перевірки, наведені Державною фінансовою інспекцією у Волинській області в акті від 21.07.2014 р. № 060-28/022 «Ревізії фінансово господарської діяльності Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2010 по 30.04.2014 року» та Довідці від 30.05.2014 р. № 060-29/055 «Зустрічної звірки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА за період з 01.06.2010 по 30.04.2014 року» про завищення вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» будівельних (підрядних) робіт, а саме:

1) про непідтвердження використання брусків обрізних з хвойних порід в кількості 0,23 кв.м. на суму 402,00 грн. (з ПДВ) та роботи транспорту, машин та механізмів на загальну суму 5117,09 грн. (в т.ч. ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Народна в смт. Торчин Луцького району» (договір №1-САБ від 23.05.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

2) про непідтвердження використання бітуму нафтового в кількості 0,022818 т на суму 194,78 грн. (з ПДВ) та роботи автогрейдера в кількості 1,0209 маш-год. на загальну суму 187,75 грн. (в т.ч. ГІДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Січових Стрільців в с. Липини Луцького району» (договір №2-САБ від 02.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

3) про непідтвердження використання матеріалів на загальну суму 250,51 грн. (з ПДВ), а саме: брусків обрізних з хвойних порід в кількості 0,09 кв.м. на суму 168,23 грн. та щебеню із природного каменю (фракція 10-20мм) в кількості 0,3 кв.м. на суму 82,28 гривень по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Затишна в с. Рованці Луцького району» (договір № 3-САБ від 03.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

4) про непідтвердження використання брусків обрізних з хвойних порід в кількості 0,3555 кв.м. на суму 674,34 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт під'їзду до дачного масиву «Воротнів» Луцького району» (договір №4-САБ від 03.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

5) про непідтвердження використання матеріалів на загальну суму 5254,78 грн. (з ПДВ), а саме: бітуму нафтового в кількості 0,015807 т. на суму 134,94 грн. щебеню із природного каменю (фракція 10-20мм) в кількості 3,95 кв.м. на суму 1110,96 грн. та суміші асфальтобетонної в кількості 3,95 т на суму 4009,78 гривень по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса в с. Липини Луцького району» (договір №5-САБ від 04.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

6) про завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 588,05 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Поточний ремонт вул. Перемоги в с. Озеро Ківерцівського району» (договір №1-САБ від 17.05.2013р.);

7) про завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 17 246,25 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт під'їзної дороги до кладовища села Острів Ківерцівського району» (договір №2-САБ від 13.05.2013р.);

8) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 50435,28 грн. (з ПДВ) та використання матеріалів на загальну суму 239 855,17 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Ремонт вул. Лугова в с. Рованці Луцького району» (договір №3-САБ від 14.05.2013 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

9) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 16611,13 грн. (з ПДВ) та використання матеріалів на загальну суму 12317,22 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Перемоги в с. Городище Ківерцівського району» (договір №5-САБ від 17.05.2013р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

10) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 8974,24 грн. (з ПДВ) та використання матеріалів на загальну суму 51426,88 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Берегова в с. Новостав Луцького району» (договір №6-САБ від 01.07.2013 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

11) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 1458,67 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Мальовнича в с. Боратин Луцького району» (договір №7-САБ від 30.07.2013р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми.

Просить суд доручити експертизу Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати на експертизу покласти на сторін на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав та уточнив, що наполягає на проведенні експертизи у Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки проведення експертизи у Волинському відділенні цього НДІ, може призвести до впливу на висновок експерта з боку суб'єкта владних повноважень.

Представники позивача заперечили проти проведення експертизи з тих підстав, що всі необхідні висновки містяться в акті ревізії.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити, а у справі необхідно призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145.

Зокрема, відповідно до пункту 1.2 Розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій, на вирішення судової економічної експертизи можуть бути поставлені питання: Чи підтверджуються документально висновки перевірки (зазначаються реквізити акта перевірки) у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт з урахуванням висновків інших видів експертиз?

Фактично, всі висновки ревізії базується на припущені про невідповідність актів (довідок) про виконані підрядні роботи, даним бухгалтерського обліку підприємства, що вимагає спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку.

Надане відповідачем питання, яке слід поставити перед експертом, необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і з'ясування цих обставин потребує спеціальних знань у сфері бухгалтерського обліку, оскільки суд об'єктивно не в змозі достовірно дослідити обґрунтованість висновків акту ревізії та довідки зустрічної звірки.

Наприклад, суд не в змозі без спеціальних знань дослідити висновок ДФІ у Волинській області про непідтвердження використання відповідачем бітуму нафтового в кількості 0,022818 т, зважаючи на велику точність розрахунків, які проведені фінансовою інспекцією.

За правилами частини першої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявив відповідач, тому витрати, пов'язані із проведенням експертизи необхідно покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд».

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 81, 92, 156, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити у справі №803/196/15-а за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» про стягнення коштів судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновки перевірки, наведені Державною фінансовою інспекцією у Волинській області в акті від 21.07.2014 р. № 060-28/022 «Ревізії фінансово господарської діяльності Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2010 по 30.04.2014 року» та Довідці від 30.05.2014 р. № 060-29/055 «Зустрічної звірки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Департаменту інфраструктури та туризму Волинської ОДА за період з 01.06.2010 по 30.04.2014 року» про завищення вартості виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» будівельних (підрядних) робіт, а саме:

1) про непідтвердження використання брусків обрізних з хвойних порід в кількості 0,23 кв.м. на суму 402,00 грн. (з ПДВ) та роботи транспорту, машин та механізмів на загальну суму 5117,09 грн. (в т.ч. ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Народна в смт. Торчин Луцького району» (договір №1-САБ від 23.05.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

2) про непідтвердження використання бітуму нафтового в кількості 0,022818 т на суму 194,78 грн. (з ПДВ) та роботи автогрейдера в кількості 1,0209 маш-год. на загальну суму 187,75 грн. (в т.ч. ГІДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Січових Стрільців в с. Липини Луцького району» (договір №2-САБ від 02.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

3) про непідтвердження використання матеріалів на загальну суму 250,51 грн. (з ПДВ), а саме: брусків обрізних з хвойних порід в кількості 0,09 кв.м. на суму 168,23 грн. та щебеню із природного каменю (фракція 10-20мм) в кількості 0,3 кв.м. на суму 82,28 гривень по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Затишна в с. Рованці Луцького району» (договір № 3-САБ від 03.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

4) про непідтвердження використання брусків обрізних з хвойних порід в кількості 0,3555 кв.м. на суму 674,34 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт під'їзду до дачного масиву «Воротнів» Луцького району» (договір №4-САБ від 03.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

5) про непідтвердження використання матеріалів на загальну суму 5254,78 грн. (з ПДВ), а саме: бітуму нафтового в кількості 0,015807 т. на суму 134,94 грн. щебеню із природного каменю (фракція 10-20мм) в кількості 3,95 кв.м. на суму 1110,96 грн. та суміші асфальтобетонної в кількості 3,95 т на суму 4009,78 гривень по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Максима Кривоноса в с. Липини Луцького району» (договір №5-САБ від 04.07.2012 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

6) про завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 588,05 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Поточний ремонт вул. Перемоги в с. Озеро Ківерцівського району» (договір №1-САБ від 17.05.2013р.);

7) про завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 17 246,25 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт під'їзної дороги до кладовища села Острів Ківерцівського району» (договір №2-САБ від 13.05.2013р.);

8) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 50435,28 грн. (з ПДВ) та використання матеріалів на загальну суму 239 855,17 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Ремонт вул. Лугова в с. Рованці Луцького району» (договір №3-САБ від 14.05.2013 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

9) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 16611,13 грн. (з ПДВ) та використання матеріалів на загальну суму 12317,22 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Перемоги в с. Городище Ківерцівського району» (договір №5-САБ від 17.05.2013р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

10) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 8974,24 грн. (з ПДВ) та використання матеріалів на загальну суму 51426,88 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Берегова в с. Новостав Луцького району» (договір №6-САБ від 01.07.2013 р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми;

11) про непідтвердження роботи будівельної техніки і механізмів на загальну суму 1458,67 грн. (з ПДВ) по об'єкту «Капітальний ремонт вул. Мальовнича в с. Боратин Луцького району» (договір №7-САБ від 30.07.2013р.) та завищення вартості виконаних робіт на вказані суми.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати Державну фінансову інспекцію у Волинській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» надати на вимогу експерта необхідні для дослідження документи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стир-Агробуд» (45605, Волинська область, Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, 62, ідентифікаційний код юридичної особи 34745534).

Копію ухвали та матеріали адміністративної справи № 803/196/15-а направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зобов'язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення проведення експертизи направити Волинському окружному адміністративному суду експертний висновок з матеріалами справи № 803/196/15-а.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині зупинення провадження, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 26 лютого 2015 року.