Ухвала суду № 42882551, 23.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23.02.2015

Справа № 910/23489/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк», Полтавська обл., м.Кременчук

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», м.Київ

відповідача 2: Приватного підприємства «Цемент», м.Яготин

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Промислово-фінансовий банк», Полтавська обл., м.Кременчук звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит», м.Київ про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» за договором №09-2063/12 від 18.04.2012р. на суму 125 508,53 грн., з яких основний борг в сумі 103 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 13 382,76 грн., пеня за простроченим кредитом в сумі 8050,71 грн. та пеня за простроченими процентами 1075,06 грн., на предмет застави за договором від 18.04.2012р., а саме фронтальний навантажувач марки XG93211, 2011 року випуску, заводський номер СXG00932C001В3827, двигун №J8004В00179, реєстраційний номер №54010АА, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» на підставі свідоцтва про реєстрації машини серія АС №230268Ю виданого ІДТН ВО КМР (КМДА) 12.04.2012р. шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк» з укладанням від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного навантажувача з реєстрації в органах Державної інспекції сільського господарства України, інших органах, які здійснюють реєстрацію цього виду майна, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Промислово-фінансовий банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

12.12.2014р. до господарського суду м.Києва надійшла заява №06-0096/14 від 11.12.2014р., в якій Публічне акціонерне товариство «Промислово-фінансовий банк» просило в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» за договором №09-2063/12 від 18.04.2012р. на суму 125 508,53 грн., з яких основний борг в сумі 103 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 13 382,76 грн., пеня за простроченим кредитом в сумі 8050,71 грн. та пеня за простроченими процентами 1075,06 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 18.04.2012р., а саме навантажувач фронтальний марки XG932ІІ, 2011 року випуску, заводський номер СXG00932C001В3827, двигун №J8004В00179, реєстраційний номер №06913АІ, що належить на праві власності Приватному підприємству «Цемент» на підставі свідоцтва серії ЕА, №080172 від 08.05.2014р. про реєстрацію машини, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк» з укладанням від імені Приватного підприємства «Цемент» договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного навантажувача з реєстрації в органах Державної інспекції сільського господарства України, інших органах, які здійснюють реєстрацію цього виду майна, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Промислово-фінансовий банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Для забезпечення збереження забезпечувального обтяження на період до його реалізації вилучити у відповідача 2 предмет застави, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію машини.

Рішенням від 11.02.2015р. відмовлено в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Приватного підприємства «Цемент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит». Позов Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Приватного підприємства «Цемент» про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 18.04.2012р. задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави - навантажувач фронтальний марки XG93211, 2011 року випуску, заводський номер СXG00932C001D3827, двигун №J8004D00179, реєстраційний номер №06913АІ, що належить на праві власності Приватному підприємству «Цемент» (07700, Київська область, Яготинський район, м.Яготин, вул.Згурівська, буд.3, ЄДРПОУ 31581665) на підставі свідоцтва серії ЕА, №080172 від 08.05.2014р. про реєстрацію машини, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк» (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Квартал 278, буд.22-Б, ЄДРПОУ 25292831) з правом укладання від імені Приватного підприємства «Цемент» договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» (03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.10, літ.А, офіс №296, ЄДРПОУ 34349201) про стягнення заборгованості за кредитним договором №09-2063/12 від 18.04.2012р. на загальну суму 125 504,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 103 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 13 382,76 грн., пеня за простроченим кредитом в сумі 8046,62 грн. та пеня за простроченими процентами в сумі 1075,06 грн.

23.02.2015р. до господарського суду м.Києва надійшла заява №06-0022/15 від 23.02.2015р. Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» про виправлення описки в рішенні.

За приписами ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду складається з чотирьох частин, а саме вступної, описової, мотивувальної та резолютивної.

У вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвище судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення.

Описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження).

У мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов'язана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій, а також строк сплати грошових сум при відстрочці або розстрочці виконання рішення та розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги, неустойки, штрафу, пені та збитків, тощо). В резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено судом, при друкуванні рішення від 11.02.2015р. по справі №910/23489/13 було допущено описку в ідентифікуючих ознаках предмета забезпечення, зокрема, замість «навантажувач фронтальний марки XG932ІІ, 2011 року випуску, заводський номер СXG00932C001В3827, двигун №J8004В00179, реєстраційний номер №06913АІ» вказано «навантажувач фронтальний марки XG93211, 2011 року випуску, заводський номер СXG00932C001D3827, двигун №J8004D00179, реєстраційний номер №06913АІ».

При цьому, судом прийнято до уваги, що у судовому засіданні 11.02.2015р. та заяві №06-0022/15 від 23.02.2015р. представником позивача було наголошено, а відповідачем 2 не заперечено, що фактично в забезпечення виконання кредитного договору №09-2063/12 від 18.04.2012р. під заставу було передано навантажувач фронтальний, марки XG932II, 2011 року випуску, заводський номер №СХG00932C001B3827, двигун №J8004B00179, реєстраційний номер №54010АА, в той час, як при укладанні та посвідченні приватним нотаріусом договору застави основних засобів б/н від 18.04.2012р. в тексті вказаного правочину та у подальшому під час реєстрації обтяження було допущено описку та зазначено, марку XG932011 заводський номер №СХG00932C001D3827, двигун №J8004D00179. При цьому, позивачем наголошено, що всі інші реквізити предмету застави збігаються з тими, які зазначені у свідоцтві про державну реєстрацію.

Всі інші літерні та цифрові позначення заводського номера, марки та номера двигуна відповідають змісту свідоцтва про реєстрацію машини.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що в рішенні від 11.02.2015р. судом було припущено описку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву №06-0022/15 від 23.02.2015р. Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» та виправити помилку в абзаці третьому резолютивної частини вказаного процесуального документу, зазначивши вірні ідентифікуючі ознаки предмету застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву №06-0022/15 від 23.02.2015р. Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» про виправлення описки в рішенні від 11.02.2015р. господарського суду міста Києва.

2. Виправити описку при визначенні у п.3 резолютивної частини рішення ідентифікуючі ознаки предмету застави.

Вважати вірною таку редакцію абзацу третього резолютивної частини рішення від 11.02.2015р.:

«Звернути стягнення на предмет застави - навантажувач фронтальний марки XG932ІІ, 2011 року випуску, заводський номер СXG00932C001В3827, двигун №J8004В00179, реєстраційний номер №06913АІ, що належить на праві власності Приватному підприємству «Цемент» (07700, Київська область, Яготинський район, м.Яготин, вул.Згурівська, буд.3, ЄДРПОУ 31581665) на підставі свідоцтва серії ЕА, №080172 від 08.05.2014р. про реєстрацію машини, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Промислово-фінансовий банк» (39627, Полтавська область, м.Кременчук, Квартал 278, буд.22-Б, ЄДРПОУ 25292831) з правом укладання від імені Приватного підприємства «Цемент» договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем та за рахунок вказаного майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Фаворит» (03151, м.Київ, вул.Волинська, буд.10, літ.А, офіс №296, ЄДРПОУ 34349201) про стягнення заборгованості за кредитним договором №09-2063/12 від 18.04.2012р. на загальну суму 125 504,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 103 000 грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 13 382,76 грн., пеня за простроченим кредитом в сумі 8046,62 грн. та пеня за простроченими процентами в сумі 1075,06 грн.».

3. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 11.02.2015р. у справі №910/23489/14.

Суддя В.П. Босий