Ухвала суду № 42882248, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/72326/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А., Зайцев М.П.,розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012

у справі № 2а-16318/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-реставраційна фірма «Реставрація»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (ДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 31.05.2011 № 0001912308/0 та № 0001922308/0.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для збільшення у податковому обліку позивача грошових зобов'язань із податку на прибуток, із податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 10.05.2011 № 1668/23-08/21553329. Згідно висновків цього акту позивачем порушені норми пункту 1.32 ст.1, пункту 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (Закон № 334/94-ВР), підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (Закон № 168/97-ВР), а саме: завищено валові витрати на суму 791415,00 грн. у податковому облік за 9 місяців 2009 року та податковий кредит у сумі 158283,00 грн. у податковому обліку за вересень 2010 року, сформованих за наслідками нікчемного правочину з поставки товару від ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал», у результаті чого занижено податок на прибуток на суму 197854,00 грн. у податковому обліку за 9 місяців 2009 та занижено податок на додану вартість у сумі 158283,00 грн. у податковому обліку за вересень 2010 року.

На підставі акту перевірки ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.05.2011: № 0001912308/0 - про збільшення грошового зобов'язання із податку на прибуток у сумі 197854,00 грн. за основним платежем та 49463,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); № 0001922308/0 - про збільшення грошового зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 158283,00 грн. за основним платежем та 39570,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У судовому процесі встановлено, що вказана перевірка була проведена ДПІ на підставі постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ Державної податкової адміністрації у м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 від 24.01.2011, винесеної у межах кримінальної справи, порушеною відносно посадових осіб ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал» за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (ПК) (у редакції до внесення змін законом України від 13.04.2012 № 4652-VI) документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність (пункт 86.9 ст. 86 ПК в редакції до внесення змін Законом України від 20.11.2012 № 5503-ІV, який вступив у силу з 13 січня 2013 року ).

Враховуючи те, що невиїзна документальна позапланова перевірка позивача, за наслідками якої складено акт від 10.05.2011 № 1668/23-08/21553329, висновки якого стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 31.05.2011 № 0001912308/0 та № 0001922308/0, була проведена на підставі постанови слідчого від 24.01.2011, винесеної у межах кримінального провадження, а доказів прийняття рішення суду у межах кримінальної справи, в провадженні якої призначена перевірка згідно з вказаною постановою, у судовому процесі не надано, суди зробили правильний висновок про неправомірність податкових повідомлень-рішень з огляду на їх невідповідність нормам пункту 86.9 ст. 86 ПК.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2011, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.01.2011, у справі № 4 ск-215/11 скасовано постанову від 24.01.2011 старшого слідчого в особливо важливих справах СВ ПМ Державної податкової адміністрації у м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за фактом скоєння не встановленими слідством особами фіктивного підприємництва при придбанні ТОВ «Бізнес Стандарт Універсал» вчиненого повторно, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. УсенкоСудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев