Ухвала суду № 42882228, 20.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року скасовано постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року №590-VIІ за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", що у даному випадку становить 51,16 грн., або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Посилання позивача на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки зазначеною нормою встановлено звільнення позивачів від сплати судового збору саме за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, і не встановлено такого звільнення за подання касаційної скарги на судові рішення.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко