Ухвала суду № 42882066, 23.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Київ В/800/840/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Голяшкін О.В., Мороз В.Ф., Логвиненко А.О., Розваляєва Т.С., Чалий С.Я.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі №К/800/677/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сатор», про визнання недійсною та скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у даній справі на підставі п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник надав копії постанов Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справах №К/800/39327/14, №К/800/43065/14.

Згідно ст.239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за правилами статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Підставою для подання заяви про перегляд судових рішень відповідно до п.1 ст.237 КАС України є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема: різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі; різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню; різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню; різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року, про перегляд якої ставиться питання, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року. Вказаними судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та про зобов'язання реєстраційної служби вчинити певні дії.

Постановами Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справах №К/800/39327/14, №К/800/43065/14, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування судами норм матеріального права, судом касаційної інстанції скасовані рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування реєстрації в Єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів декларації про початок виконання будівельних робіт Приватного підприємства «Прогрес-Буд ІФ» для будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщенням громадського призначення на вул.Гетьмана Мазепи, 35-А в м.Івано-Франківську за №ІФ 08311069374 від 01 листопада 2011 року декларації про початок виконання будівельних робіт; ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині судові рішення попередніх інстанцій, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог, залишено без змін.

Отже, в усіх випадках у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зі змісту наведених рішень касаційних судів вбачається, що предмети спорів, підстави позовних вимог та фактичні обставини у вказаних справах є різними, тому відсутні підстави вважати, що судами касаційної інстанції зроблені протилежні висновки щодо позовних вимог внаслідок неоднакового застосування одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Зважаючи на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України відсутні.

Керуючись ст.ст.237-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІГМА ТЕРРА» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді