Постанова № 42881352, 26.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1354/15-а

Провадження №2-а/751/68/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 37364903 від 27 січня 2015 року ,

В С Т А Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №37364903 від 27 січня 2015 року. Мотивуючи вимоги тим, що позивачем отримана постанова про накладення штрафу ВП № 37364903 від 27 січня 2015 року за невиконання рішення суду по виконавчому листу № 2-а-10683/11 виданому 18.12.2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова. При внесенні постанови державний виконавець не з'ясував усіх обставин справи та безпідставно застосував штраф. Листом від 08.04.2014 року Управління повідомило Відділ примусового виконання рішень про те, що частково виконало рішення суду - здійснило перерахунок ОСОБА_1 одноразової компенсації; виконати рішення в частині виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації не має можливості у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування. Про неможливість виконання рішення суду Управлінням у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування Відділу примусового виконання рішень було відомо, про що надавались довідки з казначейства про відсутність коштів на рахунках. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець незаконно наклав штраф на Управління, оскільки рішення суду в частині виплати допомоги не виконано з поважних причин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника управління, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про даду розгляду справи сповіщено у встановленому порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказах. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі № 2-а-10683/11 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової компенсації як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, який став інвалідом внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На виконання виконавчого листа № 2--а-10683/11, виданого 18 грудня 2012 року Новозаводським районним судом міста Чернігова, державним виконавцем 03.04.2013 року відкрито виконавче провадження № 37364903 та надано строк для добровільного виконання судового рішення до 10.04.2013 року (а.с.8).

08.04.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надало відповідь № 3474/06 (а.с.5), що рішення суду виконано в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 одноразової компенсації та не має можливості виконати рішення в частині виплати ОСОБА_1 одноразової компенсації у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування, і копію розрахунку на доплату за рішенням суду (а.с.6).

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради надавало інформацію про відсутність коштів на рахунку управління (а.с.9) і довідку з підтвердженням УДКСУ у м. Чернігові (а.с.10).

27.01.2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. винесено постанову про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00 коп. (а. с. 4).

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 11 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", яка ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року гарантована неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради виконало рішення суду лише в частині перерахунку одноразової компенсації. В той же час рішення залишилось не виконано в частині виплати стягувачу одноразової компенсації відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 28610,40 грн.

Посилання суб'єктів владних повноважень на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не береться до уваги, оскільки відповідно до виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" вказано, що така відмова є свавільною та незаконною.

Лист боржника про відсутність бюджетних коштів не є беззаперечним доказом неможливості виконання рішення суду, інших доказів поважності причини невиконання рішення суду державному виконавцю не надано, тому постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про накладення штрафу від 27 січня 2015 року є законною і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 11, ст. 75, ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року, ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №37364903 від 27 січня 2015 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз