Ухвала суду № 42880923, 26.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26591/14-ц

УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути постановлене відносно нього заочне рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що судом не було взято до уваги його заяву від 02.02.2015 р. про відкладення розгляду справи, а тому він не зміг висловити в судовому засідання свої заперечення щодо позову.

В судове засідання представник ОСОБА_4 не з'явилась, подала до суду заяву, в якій мотиви заяви про перегляд заочного рішення підтримує повністю, просить справу розглядати за її відсутності.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду, оскільки ОСОБА_1 не наводить та не посилається на будь-які докази, які могли б підтверджувати те, що заочного рішення було постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, враховуючи, що суду на час постановлення заочного рішення у даній справі дісно не було відомо про подання відповідачем заяви про відкладення судового розгляду в звязку з неможливістю його явки, що потягло за собою неможливість для відповідача висловити свої заперечення проти позову, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.15 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити розгляд зазначеної справи на 04.03.2015 року, 17.00 год.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.15 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, процентів за користування кредитом та неустойки до розгляду на 04.03.2015 року, 17.00 год.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: