Справа № 654/5350/14-ц
Провадження № 2/654/165/2015
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіФранцішка Ю. В.,за участю секретаряПристаш Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.12.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 14522,23 грн., що складається з: 7552,76 грн. - заборгованість за кредитом; 4927,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 873,87 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 667,73 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду надано письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань не надходило.
За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27.12.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно умов договору, позичальник повинен щомісяця надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, винагородою, комісією, а також іншими витратами згідно умов.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 30.09.2014 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному по всім нарахуванням розмірі 14522,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 14522,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Статтею 1048 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складається з: 7552.76 грн. - заборгованість за кредитом; 4927,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 873,87 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.
У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Частковому задоволенню підлягають вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Так, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.
Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 667,73 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.
Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 500,00 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч. 2 ст. 549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 26.06.2002 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р. р. 29092829003111 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.12.2007 року у сумі 14022 (чотирнадцять тисяч двадцять дві) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 26.06.2002 року, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 р. р. 64993919400001 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Ю. В. Францішко
Судове рішення № 42880405, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 654/5350/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: