Ухвала суду № 42880384, 26.02.2015, Високопільський районний суд Херсонської області

26.02.2015

Справа №650/1743/13-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2015 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого -судді Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

за участю прокурора Тертишного А.С.

за участю потерпілих: ОСОБА_1

за участю обвинуваченого: ОСОБА_2

за участю захисника ----------------

провівши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду смт Високопілля розгляд кримінального провадження за фактом вчинення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт Велика-Олександрівка Херсонської області, мешканцем АДРЕСА_1, (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2), українцем, громадянином України, з вищою освітою, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину, працюючого директором ТзОВ "АЛЛПЛАСТ-ЮГ" м.Херсон, раніше не судимого, кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.345 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013230100000053 від 14.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Високопільського районного суду Херсонської області від апеляційного суду Херсонської області 06 січня 2015 року.

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 12.01.2015 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.345 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження не має.

Заслухавши прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України в порядку визначення підсудності підлягає розгляду Високопільським районним судом Херсонської області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні, і під час судового розгляду кримінального провадження забезпечити повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Камертон".

В судовому засіданні прокурором заявлено пропозицію щодо застосування ст.49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності відносно ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

На дану пропозицію обвинувачений ОСОБА_2 висловив свою позицію щодо невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, тому на підготовчому судовому засіданні відмовився у застосуванні ст.49 КК України.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання, надавши його у письмовому вигляді, а також надав у письмовому вигляді клопотання його дружини ОСОБА_3, щодо скасування Постанови слідчого прокуратури від 22.02.2011 року про накладення арешту на майно ОСОБА_2, на підставі якої вилучено 1400 доларів США та автомобіль Мазда-3 державний номерний знак НОМЕР_1 2006 року випуску, оскільки арешт накладено для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, що передбачала ч.3 ст.364 КК України, але узв'язку з внесеними змінами до кримінального кодексу України, прокуратурою було перекваліфіковано дії ОСОБА_2 з ч.3 ст.364 КК України на ч.1 ст.364 КК України, при цьому ч.1 ст.364 КК України не передбачає конфіскацію майна обвинуваченого. А також в ході додаткового розслідування справи, слідчим прокуратури не було прийнято заходів щодо звернення до слідчого судді для вирішення питання забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно підозрюваного та не доведено перед судом необхідність такого арешту.

Заслухавши прокурора, потерпілого ОСОБА_1, а також додатково обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що дане клопотання є передчасним та таким що не підлягає задоволенню під час підготовчого судового засідання, оскільки відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право на вирішення таких клопотань, що заявлені обвинуваченим та його дружиною, але разом з тим, без дослідження всіх обставин справи в ході судового розгляду по кримінальному провадженню не можливо вирішити питання щодо скасування арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_2, враховуючи вимоги ч.4 ст.174 КПК України, що суд тільки одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_2 розяснити про право звернення із зазначеним клопотанням в ході судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

За таких обставин суд вважає за необхідне у судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурорів Гут Р.Б., Тертишного А.С., потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_6, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт Великоолександрівка Херсонської області, мешканцем АДРЕСА_1, (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2), кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.345 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013230100000053 від 14.10.2013 року, яке відбудеться 05 березня 2015 року о 13.00 год. у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора Гут Р.Б., Тертишного А.С., потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_6, свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль