Ухвала суду № 42878837, 12.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-1295/11

Провадження № 2/520/1017/15

УХВАЛА

12.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси з 2014 року (ухвала суду про скасування заочного рішення суду від 27.03.2014 року) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно.

Предметом спору між сторонами є право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлої 13.11.2003 року.

ОСОБА_1 стверджує, що вона має право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту, укладеного спадкодавцею 12.10.2003 року і посвідченого секретарем виконкому Майорівської сільської ради.

ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 не визнає і стверджує, що підпис на заповіті від 12.10.2003 року вчинено не ОСОБА_6, що ОСОБА_6 не укладала заповіт на користь сторонньої особи, що він має право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту, укладеного ОСОБА_7, який набув права на спадщину після матері ОСОБА_6 за законом. На обґрунтування доводів ОСОБА_2 його представник посилається на висновки експертів НДЕКЦ при УМВС України в Одеській області, виконані на підставі постанов слідчого про призначення почеркознавчої експертизи 5.10.2004 року і 1.07.2010 року по кримінальній справі з обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України і ОСОБА_8 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України (постановою Приморського райсуду м.Одеси від 1.10.2010 року скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.3 КК України).

У сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_2 надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі з питань: підпис у заповіти від 12.10.2003 року виконано ОСОБА_6 чи іншою особою.

Суд вислухав думку учасників процесу і вважає, що для правильного і обєктивного вирішення спору належить отримати висновок фахівця з питання підпис: у заповіті від 12.10.2003 року від імені ОСОБА_6 виконано самою ОСОБА_6 чи іншою особою.

Для виконання експертного дослідження суд надає експертам матеріали кримінальної справи і матеріальної даної цивільної справи, де містяться документи з вільними зразками почерку ОСОБА_6 (розрахункову книжку за комунальні послуги за адресою 25 Чапаєвської дивізії,1на ім.я ОСОБА_6 (а.с.374-396 т.4) суд не надає експертам у якості порівняльного матеріалу, т.я. як з матеріалів кримінальної справи не вбачається, що записи в книжці виконані ОСОБА_6І.)

Керуючись ст.137,144,202 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_9- задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним і визнання права власності на спадкове майно. Виконання експертизи доручити експертам ОНДІСЕ.

На розгляд експертів поставити такі питання:

ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи на заповіті від 12.10.2003 року, посвідченому секретарем виконкому Майорівської сільської ради (заповіт в т.2 а.с.3 кримінальної справи і заповіт в т.ІУ а.с.146 цивільної справи).

Надати експертам ОНДІСЕ для дослідження у якості порівняльного матеріалу:

В матеріалах кримінальної справи - копія нотаріально посвідченого заповіту, складеного ОСОБА_6 В.І.19.01.1991 р. (а.с.271 оборот, т.4); трудова книжка на ім.я ОСОБА_6, де міститься підпис ОСОБА_6 (а.с.282 т.4); розрахункова книжка за комунальні послуги за адресою 25 Чапаєвської дивізії,1на ім.я ОСОБА_6 (а.с.374-396 т.4), фрагмент амбулаторної карти (а.с.336-337 т.4), де діагноз виписано лікарем ОСОБА_6 лист-звернення ОСОБА_6 на ім.я адвоката ОСОБА_10 (а.с.400 т.4), нотаріально посвідчений договір дарування від 5.03.1990 р., де міститься підпис ОСОБА_6 (а.с.74-75 т.5).

В матеріалах цивільної справи звернення ОСОБА_6 до райсобесу (а.с.91-92 т.2); електрофотокопії листів ОСОБА_6 (а.с.107-110 т.2).

Витрати за виконання експертних робіт покласти на позивачеві сторону ОСОБА_2 В.В..

Провадження по справі зупинити до отримання експертних висновків.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.