Ухвала суду № 42878456, 25.02.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4997/14-ц

Провадження № 2/484/112/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним з моменту вчинення правочину, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся з позовом в якому просив договір купівлі-продажу 1\2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 14.01.2009 року між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3, визнати недійсним. Сторони повернути в первісне положення.

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_6, так як саме вона є спадкоємцем померлої 01.09.2014 року ОСОБА_5, як особа, що звернулась із заявою про прийняття спадщини, яка міститься в спадковій справі.

ОСОБА_2 та приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 33 ч.1 ЦПК України передбачає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

На підставі викладеного, та так як із заяви про прийняття спадщини видно, що із вказаною заявою після смерті ОСОБА_5, яка померла 01.09.2014 року, звернулась саме ОСОБА_7 вказавши що згідно заповіту посвідченого Другою Первомайською держнотконторою 25.11.1999 року за реєстровим № 2143 померла заповідала все своє майно їй, то є всі підстави для заміни неналежного відповідача і задоволення відповідного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 33, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити по даній справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_6.

Суддя: