Вирок № 42878250, 23.02.2015, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/140/15-к

Провадження №1-кп/471/15/15

Номер рядка звіту 39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі- Мерненко А.М.

за участю прокурора- Зайкова О.В.

та обвинуваченого- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року в денний час ОСОБА_1, в балці неподалік ставу с. Михайло-Жуково Братського району Миколаївської області, знайшов кущ дикоростучої коноплі. Після чого з метою її придбання для власного вживання без мети збуту, із стебел самовільно вирослої рослини коноплі, ОСОБА_1 обірвав листя та суцвіття, які переніс до свого домоволодіння, де на горищі літньої кухні висушив, а потім потеребив руками та вживав шляхом куріння без мети збуту. 13 січня 2015 року працівниками міліції Братського РВ УМВС у Миколаївській області в результаті проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1 Братського району Миколаївської області, на горищі літньої кухні було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилася висушена подрібнена суміш рослинного походження, сіро-зеленого кольору із специфічним запахом коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 17,36 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі та суду пояснив, що у жовтні 2014 року в балці неподалік ставу с. Михайло-Жуково, він знайшов кущ дикоростучої коноплі, обірвав з них листя та суцвіття і приніс додому. Вдома листя та суцвіття дикоростучої коноплі він висушив та виготовив канабіс, який поклав до паперового згортку, який зберігав для особистого вживання без мети збуту в приміщенні літньої кухні, де його і знайшли працівники міліції Братського РВ УМВС у Миколаївській області, в результаті проведення обшуку.

З висновків судово-хімічних експертиз №№ 61, 62, 63 від 14 та 15 січня 2015 року слідує, що вилучені у ОСОБА_1 та надані на експертизу: речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,36 г.; фрагмент пляшки з відрізаною нижньою частиною, містить на своїй внутрішній поверхні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу- смоли канабісу (гашишу), масою 0,065 г., та нашарування речовини, на представленому об'єкті (внутрішня частини металевого циліндру), є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, однак не пов'язане із реальним відбуттям покарання, застосувавши ст.75 КК України та звільнивши з випробовуванням його від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, обов'язки.

Речові докази: канабіс, вагою 17,11 г., саморобний пристрій для вживання коноплі з нашаруванням смоли темно-коричневого кольору та саморобний пристрій для вживання коноплі (наперсток), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області, суд, згідно вимог п.4 ч.9 ст.100 КПК України, вважає необхідним знищити.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічних експертиз, на загальну суму 589 грн. 68 коп., суд вважає необхідним, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.118 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - 1 (один ) рік обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити з випробовуванням засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази: канабіс, вагою 17,11 г., саморобний пристрій для вживання коноплі з нашаруванням смоли темно-коричневого кольору та саморобний пристрій для вживання коноплі (наперсток), що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Братського РВ УМВС України у Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області ЗКПО 25574110 р/р 31251272210005, банк одержувач: УДК у Миколаївській обл., м.Миколаїв, МФО 826013, на відшкодування судових витрат, пов'язаних із проведенням судово- хімічних експертиз на суму - 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять ) грн. 68 коп.

На вирок протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд: засудженим- з моменту отримання ним копії вироку, іншими учасниками судового засідання- з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Марценюк