Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22- ц/778/2178/15 Головуючий у 1 інстанції: Бакуменко А.В.
У Х В А Л А
25 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року
за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність справ визначено апеляційному суду Запорізької області.
Додатковим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Ухвалено додаткове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням ОСОБА_1 03.02.3015 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
05.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить відкликати її апеляційну скаргу від 03.02.2015 року та повернути квитанцію про сплату судового збору, яку було додано до апеляційної скарги в сумі 122грн.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Статтею 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено повернення судового збору.
Апелянтом при подачі апеляційної скарги від 03.02.2015 року сплачено судовий збір у розмірі 122 грн. Оскільки апелянт звернувся з заявою про відкликання апеляційної скарги, то сума у розмірі 122 грн. за квитанцією № 0.0.344625577.2 від 03.02.2015 року (а.с. 114) підлягає поверненню.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору, беручи до уваги, що вона подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, дана апеляційна скарга разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у сумі 122 грн. підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 296, 297, 300 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 03.02.2015 року на додаткове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2015 року у цій справі повернути апелянту.
Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 122 грн. за квитанцією № 0.0.344625577.2 від 03.02.2015 року.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 122 грн. відповідно до квитанції № 0.0.344625577.2 від 03.02.2015 року на реквізити: "отримувач: Держбюджет Орджонікідзевського р-ну м.Запоріжжя, 22030001; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 38025409; р/р отримувача: НОМЕР_1; МФО отримувача 813015, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1; Апеляційний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 02891457"
Копію ухвали разом з оригіналом квитанції про оплату судового збору направити ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: М.П. Дзярук
Судове рішення № 42876660, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 25.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/16012/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: