Ухвала суду № 42876642, 26.02.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 330/1887/14-ц

2-п/330/1/2015

"26" лютого 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 15.09.2014 року, ухваленому у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, і повідомити про причини неявки не міг, так як про наявність зазначеної позовної заяви він узнав лише 28 січня 2015 року, отримавши постанову державного виконавця про порушення відносно нього виконавчого провадження. Вважає, що його законні інтереси були порушені та він був позбавлений права та можливості захищатися від предявленого позову, тому просить скасувати заочне рішення від 15.09.2014 року.

Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.09.2014 року без його участі, просить зазначену заяву залишити без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав письмову заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити і скасувати заочне рішення від 15.09.2014 року.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так-як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, письмові заяви сторін, та докази, зазначені в заяві відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2.ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачеві не була вручена, була повернута працівником поштового відділення з поміткою: « за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 27-28). Разом з цим відповідно до довідки Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області від 27.08.2014 року за вих..№ 1356 про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 05 жовтня 2004 року за адресою по вул..Щорса, буд.61 в смт.Якимівка, паспорт Серії СА № 055572, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, 19.10.1995 року.

Ці докази вказують на те, що дійсно відповідач ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, які він може надати до суду, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 15.09.2014 року за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09-00 годину 12 березня 2015 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: