Ухвала суду № 42875534, 24.02.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/212/15-ц

Ухвала

про повернення клопотання

24 лютого 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши клопотання ПАТ ВіЕс Банк про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ВіЕс Банк звернулося до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту.

У рамках даної справи позивачем ПАТ ВіЕс Банк подано клопотання про забезпечення позову, а саме, про накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачам, а також про обмеження у праві виїзду за кордон відповідачів.

Оскільки вказане клопотання не відповідало вимогам ст. 234 ЦПК України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 02 лютого 2015 року його залишено без руху, позивачу вказано на недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки невиправлення недоліків у вказаний термін.

Позивач копію ухвали отримав 09.02.2015 року, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення. Строк для виправлення недоліків сплив, заява про виправлення недоліків до суду не поступала.

Керуючись ст.ст. 119, ст. 121 ч. 2, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ПАТ ВіЕс Банк про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи № 297/212/15-ц за позовом ПАТ ВіЕс Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.