Ухвала суду № 42875252, 19.02.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/6876/2012

Провадження № 1/265/16/14

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора - Сазонова Б.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду заяву, яка надійшла від начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Сакун М. про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до суду надійшла заява начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Сакун М. про відновлення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України.

20 лютого 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду були засуджені ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 70 ч.4, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженій на праві особистої власності з відбуттям покарання в установі закритого типу. ОСОБА_5 за ст.27 ч.4 ст.364 ч.3, ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст..28 ч.3 ст.317 ч.2 КК України, оправдана, в зв'язку з недоведеністю її участі у вчинені злочинів.

ОСОБА_8 за ст..307 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві особистої власності з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_8 за ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст..28 ч.3 ст.317 ч.2, ст. 311 ч.3 КК України, оправданий, в зв'язку з недоведеністю його участі у вчинені злочинів.

ОСОБА_10 за ст.307 ч.2, 71 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю засудженої, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_10 за ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст..28 ч.3 ст.317 ч.2, ст. 311 ч.3 КК України оправдана, в зв'язку з недоведеністю її участі у вчинені злочинів.

ОСОБА_7 за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві особистої власності з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_7 за ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст..28 ч.3 ст.317 ч.2, ст. 311 ч.3 КК України, оправданий, в зв'язку з недоведеністю його участі у вчинені злочинів.

ОСОБА_6 за ст.307 ч.2, ст. 311 ч.1,70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженої на праві особистої власності з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_6 за ст.27 ч.4 ст.364 ч.3, ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст..28 ч.3 ст.317 ч.2, 309 ч.2 КК України оправдана, в зв'язку з недоведеністю її участі у вчинені злочинів.

ОСОБА_12 за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить засудженому на праві особистої власності з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. ОСОБА_12 за ст.28 ч.3 ст.306 ч.2, ст..28 ч.3 ст.317 ч.2, ст. 311 ч.3 КК України оправданий, в зв'язку з недоведеністю його участі у вчинені злочинів.

ОСОБА_13 за ст. 364 ч.3, ст..307 ч.3 КК України оправданий, в зв'язку з недоведеністю його участі у вчинені злочинів.

На даний вирок суду з боку засуджених, їх захисників та прокурора, який підтримував обвинувачення надійшли апеляційні скарги, які до цього часу не розглянути судом апеляційної інстанції.

27 квітня 2014 року внаслідок підпалу невідомими особами приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, серед інших кримінальних справ та матеріалів, пожежею були знищені матеріали кримінальної справи № 0538/6876/12, а також флеш карти, диски DVD-R і CD-R в кількості 50 штук, CD-R диск «TDK» , які відповідно до вироку суду зберігалися в матеріалах кримінальної справи, окрім останнього 13 тому (в якому знаходиться вирок суду та апеляції учасників процесу), про що свідчить акт знищених кримінальних справ та матеріалів затверджений 30 квітня 2014 року головою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Відповідно до постанови попереднього розгляду справи судді Апеляційного суду Донецької області Гришина А.Г. зазначено, що не зважаючи на розгляд кримінальної справи в порядку КПК України в редакції 1960 року, який не передбачає процедури поновлення втрачених матеріалів справи, пожежа, мала місце в Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя 27.04.2014 року, внаслідок якої було знищено 12 томів кримінальної справи, суд повинен керуватися правилами розділу У11 (ст..ст.524-531) КПК України в редакції 2012 року щодо поновлення матеріалів кримінальної справи.

17 листопада 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду заява начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури області Сакун М. про відновлення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків судом 31 грудня 2014 року було відкрите провадження у справі про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.

Згідно зі статтею 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженню, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в частині 1 ст.317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи з боку прокуратури Орджонікідзевського району суду було надано наглядове провадження № 19-11-03-1547 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

20 червня 2014 року судом з прокуратури Донецької області було витребувано наглядове провадження по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України для його послідуючого долучення та вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів кримінальної справи.

04 вересня 2014 року від начальнику відділу прокуратури області Сакун М. надійшло письмо про неможливість надання вищезазначеного наглядового провадження через захоплення приміщення прокуратури області.

У зв'язку з тим, що фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася, відновити протоколи судових засідань не виявилося можливим.

Відповідно до наданих заяв з боку захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, останні вказують, що у них не збереглися копії матеріалів кримінальної справи, тому вони не можуть їх надати суду для її відновлення.

Відповідно до заяви захисника ОСОБА_1, останній надав суду інформацію про роботу його підзахисної ОСОБА_10 за період роботи з 13.01.2012 року по 14.01.2012 року, а також виробничу характеристику на ОСОБА_10

У ході розгляду заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України за клопотанням учасників судового розгляду були витребувані ряд експертиз, які були проведені в рамках кримінальної справи.

Однак, відповідно до повідомлення в.о. начальника науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру будівля та майно НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, за адресою вулиця Фізкультурна, 1а м. Донецьк, з 28.07.2014 року захоплена невідомими особами. За цим фактом розпочато кримінальне провадження № 12014050000000928 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.341 КК України, відповідно надати копії висновків експертів, вказаних в ухвалі суду від 04 лютого 2015 року, не має можливості.

За заявою засуджених були витребувані із лікувальних закладів документи, які свідчать про стан їх здоров'я та долучені до матеріалів кримінальної справи. Дані документи долучалися захисниками у суді першої інстанції та досліджувалися судом при винесенні рішення відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_7

Для відновлення матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України, з боку прокурора був наданий належним чином завірений обвинувальний акт.

З боку прокурора були долучені ряд документів, які належним чином не були завірені і які були роздруковані з електронного носія: постанови про порушення кримінальної справи, прийняття до провадження та об'єднання на 33 аркушах; копії протоколів допитів свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32., ОСОБА_33 ; копії протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5

Також судом були долучені документи, завірені належним чином, які стосуються затримання та обрання запобіжного заходу відносно засуджених і які були витребувані із особових справ засуджених, які зберігалися у спецвідділу СІЗО-7 міста Маріуполя.

Таким чином, всі надані документи, як з боку прокурора, так і з боку захисників, засуджених були ретельно дослідженні у судовому засіданні за участю всіх учасників судового провадження та судом було встановлено, що тільки ряд документів, а саме обвинувальний висновок, довідки із лікарняних установ, документи витребувані із спецвідділу СІЗО-7 м. Маріуполя долучалися у ході розгляду справи та досліджувалися судом першої інстанції при постановленні рішення по справі, інші документи, які мають доказове значення по кримінальній справі, здобути судом не виявилося можливим, тому суд вважає, що можливо частково відновити матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.531 КПК України (в редакції 2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Частково відновити матеріали втраченої кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст.28 ч.3,306 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст..ст.28 ч.3, 306 ч.2, 307 ч.3, ст..28 ч.3,317 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст..ст.307 ч.3, 364 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області І.Г.Мельник