Рішення № 42875042, 26.02.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/125/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

за участю

представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівці справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору №607/1/С від 12 вересня 2013 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 20200 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 75% річних з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2014 року.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 по цьому договору з поручителем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12 вересня 2013 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Відповідач ОСОБА_1 кредитні зобов'язання не виконував, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 30492грн.81коп., у тому разі, борг за кредитом в сумі 11358грн.46коп., відсотки за користування кредитом в сумі 18710грн.60коп., 3% річних - 423грн.75коп.

У зв'язку з цим позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 30492грн.81коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Інтеграл» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №607/1/С від 12 вересня 2013 року, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 20200 гривень терміном на 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 75% річних з кінцевим терміном повернення 12 вересня 2014 року (а.с.4-5).

Згідно умов договору відповідач повинен щомісяця погашати заборгованість за договором, включаючи відсотки згідно графіка.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору позивач з відповідачкою ОСОБА_2 12 вересня 2013 року уклав договір поруки (а.с.10-11).

Згідно п.2.2. цього договору поруки відповідачка ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував прийнятих на себе зобов'язань, у результаті чого станом на 31 грудня 2014 року утворилася заборгованість у сумі 30492грн.81коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 11358грн.46коп., відсотків за користування кредитом в сумі 18710грн.60коп., 3% річних - 423грн.75коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3).

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, поручитель ОСОБА_2 відповідає за порушення зобов'язання боржником ОСОБА_1 перед кредитором - кредитною спілкою «Інтеграл» за кредитним договором №607/1/С від 12 вересня 2013 року у повному обсязі, оскільки забезпечене порукою зобов'язання не припинено.

З огляду на зазначене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 30492грн.81коп.

На підставі ст.ст.526,530,536,541,553,554,559,610,611,614 1048, 1049 ЦК України, керуючись, ст.ст.10,60,88, 212-215,224,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Новолуганське, Артемівського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно на користь Кредитної спілки «Інтеграл», на розрахунковий рахунок №26509057928000 в АТ «УкрСиббанк» в м.Харків, МФО 351005, код в ЄДРПОУ 34604721, заборгованість за кредитним договором №607/1/С від 12 вересня 2013 року в розмірі 30492 (тридцять тисяч чотириста дев'яносто дві) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі по 152 (сто п'ятдесят дві) гривні 46 копійок з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути ними подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя