Ухвала суду № 42874655, 25.02.2015, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/92/15-ц Провадження № 2/724/201/15

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.01.2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.01.2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

Просила скасувати ухвалу Хотинського районного суду від 22 січня 2015 року в справі №724/92/15-ц про відмову у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні позову та скасувати ухвалу Хотинського районного суду від 22 січня 2015 року в справі №724/92/15-ц про залишення позову без руху.

В обґрунтування свої вимог вказала, що 21 січня 2015 року її представником подано позов від її імені до держави Україна в Хотинський районний суд Чернівецької області. У відповідності до ухвал Хотинського районного суду від 22 січня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження внаслідок відмови у звільненні позивача від сплати судового збору, при цьому судом вказано на не трудові стосунки між позивачем та відповідачем в особі державних органів.

Вказала, що 02 лютого 2015 року її представник подав клопотання до суду про визнання відсутності необхідності сплати судового збору при поданні позову на підставі положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та визнання відповідності позову вимогам ЦПК України.

Зазначила, що 13 лютого 2015 року їй вручено копії ухвал Хотинського районного суду від 22 січня 2015 року, В зв'язку з цим вона змушена звернутися до суду із заявою про перегляд цих ухвал.

Також вказала, що 11 січня 2015 року Апеляційний суд Чернівецької області розглянув апеляційні скарги її представника ОСОБА_2, ВДВС Хотинського РУЮ та Головного управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду в справі №724/1785/14-ц від 02 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до держави України, ВДВС Хотинського РУЮ, ГУДКСУ в Чернівецькій області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, спричинення органом влади матеріальної та моральної шкоди, відшкодування заподіяної шкоди, зобов'язання вчинити певні виконавчі дії. Тобто позовні вимоги ідентичні тим, які заявлено в справі №724/92/15-ц. При поданні апеляційної скарги суд звільнив її від необхідності сплати судового збору та при вирішенні справи змінив рішення Хотинського районного суду в справі №724/1785/14-ц, скасувавши його в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України, неявка осіб які беруть учать у справі, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд ухвал Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.01.2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами, що підстави для перегляду ухвал суду за нововиявленими обставинами (ст. 361 ЦПК України) відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення чи ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті судом за нововиявленими обставинами.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п.1. ч.2 ст. 362 ЦПК України - істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, не відповідають дійсності, крім того ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.01.2015 року не є кінцевим результатом розгляду цивільної справи, тобто ними не закінчено розгляд справи.

Суд зауважує, що нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами № 4 від 30.03.2012 року зазначено, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, посилання заявника на нововиявлені обставини суд оцінює критично та приходить до висновку, що дані обставини не є нововиявленими, оскільки жодним чином не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час ухвалення рішення по суті спору. А тому, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні даного спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення ухвал суду від 22.01.2015 року , так і для їх скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361 ч.2 п.1, 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.01.2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв