Ухвала суду № 42874493, 19.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/134/15 Головуючий 1 інстанції Шинкарчук Я.А.

Справа № 635/816/13-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 міститься клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на необхідність визначення правильності нарахування розміру заборгованості, процентів, пені з метою дослідження та повного врахування всіх платежів та їх віднесення до конкретної категорії.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись із даним клопотанням вказувала про необхідність постановлення перед експертами наступних питань - чи підтверджується документально розмір заборгованості відповідача за договором визначений в позовній заяві (включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті процентів за конкретними, підписаними у двосторонньому порядку угодами, розмір пені; який згідно матеріалів справи документально підтверджений розмір заборгованості за договором: основного боргу, процентів та пуні.

При цьому слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, в судове засідання апелянт не з'явився, тому не можливо з'ясувати на кого покладати витрати по проведенню експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.143, ст..ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволені клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді -