Ухвала суду № 42874447, 19.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1083/14

Справа №638/4475/14 Головуючий 1 інст. - Лосєва Д.А.

Категорія : стягнення заборгованості Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2009 року КП "Харківські теплові мережі" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 8110,70 грн. заборгованих з 1 липня 2005 року по 30 вересня 2009 року комунальних платежів за надані послуги з опаленні та гарячого водопостачання квартири АДРЕСА_1 , з посиланням на те, що підприємство надає вказані комунальні послуги але відповідач ухиляється від їх оплати.

У жовтні 2012 року КП "Харківські теплові мережі" уточненою позовною заявою просили суд стягнути вказану заборгованість окрім ОСОБА_7 додатково з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким спільно належить зазначена квартира.

Відповідачі заперечували проти позову, просили до них у позові відмовити та застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року позов КП "Харківські теплові мережі" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП "ХТМ" 702 грн. заборгованих комунальних платежів з 11 грудня 2006 року по 1 березня 2009 року.

В іншій частині у позові відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник КП "Харкіські теплові мережі" з посиланням на підставність позову в межах заявлених вимог, неправильне застосування норм матеріального права до спірних правовідносин та порушення вимог процесуального права при розгляду справи, рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної карги , заперечення проти них, колегія відповідно до положень ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" відхилити, рішення районного суду залишити без зміни, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час ухвалення рішення, суд за ч.1 ст.214 цього Кодексу вирішує питання про наявність обставин, якими сторони обґрунтовували свої вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, які правовідносини випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

По справі, згідно наданих доказів встановлено та не оспорюється того факту, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві власності на те, що вони зареєстровані за її адресою та є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає позивач, а також те, що між ними з цих питань не укладено договору у письмовій формі але рахунок було відкрито на ОСОБА_3

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2008 року, залишеного без зміни ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2009 року по справі № 2-687/08, встановлено , що ОСОБА_3 в кватрирі не мешкає після розлучення з ОСОБА_4 у червні 2001 року,цим рішенням визначено його частку у праві власності на квартиру у розмірі ? частини, що відповідає 20 кв.м загальної площі.

Згідно наданого розрахунку заборгованості по комунальним платежам з грудня 2006 року по 30 вересня 2009 року в межах трирічного строку позовної давності про застосування якого прохав ОСОБА_3, борг складає 5619,58 грн.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_8 є пенсіонером та ветераном МВС України і відповідно до положень ст..22 Закону України "Про міліцію" має право на пільги у вигляді 50% знижки по оплаті комунальних послуг з січня 1998 року, суд, частково задовольняючи позовні вимоги у відповідності до його частки у праві власності на квартиру та передбачених пільг за чинним законодавством, дійшов правильного висновку про стягнення 702,45 грн. заборгованості за опалення квартири.

Підставним колегія вважає висновок суду про залишення без задоволення позову до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості комунальних платежів з 1 липня 2005 року по 30 вересня 2009 року за пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ст..257 ЦК України, про застосування якого заявлено суду цими відповідачами на підставі ч.3 ст.267 цього Кодексу, з урахування звернення до них лише у жовтні 2012 року.

Доводи апеляційної скарги КП "Харківські теплові мережі" про те, що пільги ОСОБА_3 рахуються з берез6ня 2010 року з часу повідомлення управлінням праці та соціального захисту та те, що на нього за рахунок до лютого 2009 року нарахована заборгованість за площею квартири, а не його частки, те, що рахунок на ОСОБА_9 відкрито у березні 2009 року без боргів, колегія вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду, оскільки Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільгу введений Постановою КМУ від 29 січня 2003 року № 117 й його незастосування до відповідача не є підставою для позбавлення цієї пільги, факт звернення до суд з позовом у грудні 2009 року лише до нього , а у вересні 2010 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до інших відповідачів свідчить про обізнаність позивача про те, що ОСОБА_3 не користується квартирою і те, що мешканці квартири несуть обов'язки разом з ним.

З огляду на викладене, колегія не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, а рішення до зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу КП "Харківські теплові мережі" відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді