Ухвала суду № 42872329, 26.02.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/834/15-к

1-кп/405/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Бутельської Г.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю прокурора: Козир Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності за кримінальним провадженням №12014120020000626 від 05.02.2014 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської обл., українця, гр. України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого документу.

Крім цього, ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛАР-МОТОРС" (код ЄДРПОУ 34374898), юридична адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Грузьке, ст. Лелеківський переїзд, вул. Маловисківське шосе 1-Б, діючи відповідно до протоколу № 1 установчих зборів засновників ТОВ "ПІЛАР-МОТОРС" від 06.06.2006 року і затвердженого статуту ТОВ "ПІЛАР-МОТОРС" від 17.09.2007 року, таким чином являючись службовою особою підприємства з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, використовуючи своє службове становище 12.05.2008 року, перебуваючи в місті Кіровограді, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, з метою складання завідомо неправдивого офіційного документу для його подальшого використання, склав довідку про заробітну плату (дохід) № 15 від 12.05.2008 року в якій зазначив відомості, що не відповідають дійсності, а саме відомості щодо розміру особистої заробітної плати нарахованої на посаді директора ТОВ "ПІЛАР-МОТОРС" за період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року, згідно якої загальна сума заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 за вказаний період часу склала 31400 грн. При цьому ОСОБА_1, усвідомлюючи, що вказана довідка про заробітну плату (дохід) № 15 від 12.05.2008 року складена ним особисто містить неправдиві відомості стосовно нарахованої заробітної плати засвідчив її своїм підписом та завірив печаткою ТОВ "ПІЛАР-МОТОРС".

Крім цього, 16.05.2008 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні іпотечного центру Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті отримання кредиту, надав працівникам банківської установи завідомо підроблену довідку про заробітну плату (дохід) № 15 від 12.05.2008 року, яка містила відомості, що не відповідають дійсності стосовно заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ "ПІЛАР-МОТОРС" за період часу з листопада 2007 року по квітень 2008 року, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивого документу, та за ч. 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 до суду направлено клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років. Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції станом на 16.05.2008 р.), яке згідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

У зв'язку з тим, що строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень минув у травні 2011 року, прокурор вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 49 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав пояснивши, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення викладено вірно. При цьому, пояснивши що 12.05.2012 року виготовив довідку про заробітну плату в яку вніс недостовірні відомості про отримання доходу. Як директор товариства завірив її і підписав. Після цього довідку надав до банку для отримання кредиту. Просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло три роки.

Заслухавши клопотання, думку ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України 12.05.2008 року, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 16.05.2008 року) 16.05.2008 року, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення і на час розгляду справи в суді минуло більше ніж три роки.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, судом також бралось до уваги, що останній не ухилявся від слідства, не вчиняв іншого злочину, тобто перебіг давності у даному випадку не зупинявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська