Ухвала суду № 42870324, 23.02.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6678/14-ц

Провадження № 2-з/210/15/15

У Х В А Л А

іменем України

"23" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з заявою про забезпечення доказів в якій вказав, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, залишено без руху у зв'язку із ненаданням суду позивачем копії договору іпотеки №120/303-І-120/358/08 від 02 квітня 2008 року, та несплатою судового збору. Договір іпотеки №120/303-І-120/358/08 від 02 квітня 2008 року був укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3. Позивач не є стороною даного договору, а надання даного договору становить банківську таємницю, на підставі чого у позивача не має можливості надати до суду копію вищевказаного договору. На підставі вищевикладеного просив суд прийняти заяву до розгляду та витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» належним чином завірену копію договору іпотеки №120/303-І-120/358/08 від 02 квітня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не з'явились, однак відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду зави про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

В силу ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Одним із видів забезпечення доказів є їх витребування. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Цивільно-процесуальне законодавство виходить із того, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом під час дослідження матеріалів справи встановлено, що заявник в порушення вимог ст.ст.15, 60 ЦПК України, не надав суду доказів того, що він як представник, або сам позивач зверталися до ПАТ «Укрсоцбанк» з запитом про надання належним чином завіреної копії договору іпотеки №120/303-І-120/358/08 від 02 квітня 2008 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, і що установою банку їм у цьому було відмовлено, тобто суду не надано відомостей про неможливість отримання даного доказу у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву необґрунтованою і такою, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 133, 135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду про забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Ю. Вікторович