Ухвала суду № 42869980, 25.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28013/14-ц

Провадження № 2-п/761/62/2015

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гриньковської Н.Ю.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2014р. у справі №2/761/7748/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва 03.11.2014р. у справі №2/761/7748/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про стягнення суми - задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" (код ЄДРПОУ - 20717958) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) суму боргу у розмірі 144493,61 доларів США (сто сорок чотири тисячі чотириста дев'яносто три доларів США 61 центів) за договором банківського рахунку №988 від 23.02.2009р.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Банк Перший" (код ЄДРПОУ - 20717958) на користь держави судовий збір у розмірі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

В подальшому, до Шевченківського районного суду м.Києва звернувся представник ПАТ «БГ Банк», який є правонаступником відповідача ПАТ «Банк Перший», із заявою про перегляд заочного рішення суду у вказаній цивільній справі.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при вирішенні справи не враховано всіх обставин у т.ч. постанови НБУ №540 від 29.08.2014 р., та №626 від 03.10.2014 р., якими обмежено видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних депозитних рахунків клієнтів банківських установ.

Сторони у судове засідання представників для участі в розгляді клопотання не направили. Від представника заявника надійшло колопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Разом з тим, ч.1 ст.231 ЦПК України обумовлено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, у відповідності з п. 3, п.4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце розгляду 03.11.2014 р. справи був оповіщений належним чином, про що свідчить розписка представника на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції (а.с.16). Крім того, беззастережних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви не додано.

За таких обставин, з наданих заявником до заяви матеріалів суд не знаходить належних доказів, що могли б вплинути на зміст заочного рішення від 03.11.2014 р., а отже, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою та безпідставною.

Керуючись ст. ст. 210, 230, 231, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «БГ Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.11.2014р. у справі №2/761/7748/2014 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про стягнення суми - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя