Ухвала суду № 42869274, 25.02.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/119/15 Справа № 690/748/14-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Муляр В. С. Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТоропенка М.В. суддівСуходольського М. І., Тапала Г. К. при секретарі Овчаренко І. С. з участю прокурора Суботіної С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляцією прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25.11.2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, повернуто Звенигородському міжрайонному прокурору Черкаської області внаслідок невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно оскаржуваної ухвали від прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суд дійшов висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору, посилаючись на те, що прокурором в провадженні було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність до вимог ст. 291 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду старшим прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій прокурор вважає, що обвинувальний акт повернено безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із аналізу ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису судового провадження вбачається, що суд в порушення вимог ст. 291 КПК України, безпідставно повернув прокурору обвинувальний акт з додатками, оскільки жодним чином не мотивував свої висновки, а послався лише на те, що прокурором було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту Звенигородському міжрайонному прокурору для дооформлення, а тому доводи прокурора в кримінальному провадженні щодо безпідставного повернення судом обвинувального акту з додатками прокурору для дооформлення є слушними і підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, але в іншому його складі.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні - задовольнити.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року щодо повернення прокурору обвинувального акту з додатками для дооформлення щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України - скасувати, і призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому його складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :