Ухвала суду № 42868565, 26.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/413/15-ц Номер провадження 22-ц/786/780/15Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазвидобування» про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування та зобов'язанням зареєструвати місце проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укргазвидобування» про встановлення факту постійного проживання, визнання права користування та зобов'язанням зареєструвати місце проживання.

Одночасно з подачею позову позивачем була подана заява про його забезпечення, в якій посилається на те, що є підстави вважати, що відповідач може відчужити квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що районним судом не досліджено всі обставини справи, надано неналежну оцінку доказам, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається із змісту заяви про забезпечення позову, обґрунтовуючи необхідність забезпечити позов, позивач посилається на те, що ПАТ «Укргазвидобування» ігнорує звернення про реєстрацію її постійного місця проживання, що може створити загрозу неможливості виконати рішення суду. Тобто, заявником зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Виходячи із змісту позовних вимог, обраного способу забезпечення позову та зазначених причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв'язок між заявленими вимогами та способом забезпечення позову, що не потребує додаткового обґрунтування виду забезпечення позову.

З огляду на вищевказане, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону розмір ставки судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу суду становить 01, розміру мінімальної заробітної плати, що обчислюється з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 вказаного Закону.

Відповідно, апелянту за подання апеляційної скарги слід було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору. В свою чергу ОСОБА_2 сплатила лише половину даної суми - 60 грн. 90 коп. У зв'язку з цим, з апелянта підлягає стягненню на користь держави на рахунок Апеляційного суду Полтавської області /розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001/, недоплачений судовий збір в сумі 60 грн. 90 копійок.

Керуючись ст.ст. 304, 304, п.2 ч. 2 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2015 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173) вчиняти будь-які дії по відношенню до квартири АДРЕСА_1 а саме приймати рішення про вселення інших осіб у дану квартиру та надавати дозвіл на реєстрацію місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок Апеляційного суду Полтавської області /розрахунковий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030001/, недоплачений судовий збір в сумі 60 грн. 90 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: П.М. Карнаух

Судді: Т.О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух