Ухвала суду № 42867871, 04.02.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року Справа № 370/3124/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі - позивач)звернуласьдо суду з позовом до Української страхової компанії «Гарант-Авто» (далі відповідач-1, страхова компанія), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), в якому просила стягнути з відповідача-1 суму страхового відшкодування у розмірі 17 954 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп. за страховою справою №20167, стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у сумі 9 670 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 92 коп. в рахунок компенсації різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Також просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із судового збору - 276,25 грн. та витрат на правову допомогу - 500 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 04.07.2014 року в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вулиці Набережна, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, яким керувала вона - ОСОБА_1, та який рухався по головній дорозі з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було завдано механічних пошкоджень, чим відповідач-2 порушив п.16.11 та п. 16.12 «Правил дорожнього руху». Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 22.07.2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Разом з тим, оскільки відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу «Hyundai Tucson » д.н.з. НОМЕР_3, цивільна відповідальність відповідача-2, якого було визнано винним у вчинення згаданої ДТП, була застрахована Українською страховою компанією «Гарант-Авто», тому вона, як особа, якій транспортний засіб «Daewoo Nexia», пошкоджений в наслідок ДТП, належить на праві користування, має право вимагати від відповідача-1 сплати страхового відшкодування, а від відповідача-2 вимагати відшкодування компенсації різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

В судове засідання позивач не прибула, подала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити із вказаних у позові підстав, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.07.2014 року, близько 14 год. 00 хв., в смт. Макарів Макарівського району Київської області по вулиці Набережній, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 та п. 16.12 «Правил дорожнього руху»

Постановою Соломянського районного суду м.Києва від 22.07.2014 року ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», а тому обов'язок відшкодування шкоди внаслідок ДТП відповідно до вимог ст. 988 ЦК України покладається саме на цю страхову компанію.

Так відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України, п.3 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про страхування» від 07.03.1996 року №85/96-ВР, страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

В свою чергу відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.21 ЗУ «Про страхування» страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Відповідно до вимог ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до пункту 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

Так, відповідно до довіреності, посвідченої 30.04.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованої в реєстрі за №755, ОСОБА_1, є представником перед третіми особами з питань, пов'язаних з експлуатацією, володінням та розпорядженням (утому числі з правом продажі, здачі в оренду (найм), позичку (за ціною та на умовах на її розсуд), з правом отримання страхового відшкодування щодо транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_4.

18.08.2014р. позивачем була подана відповідна заява до ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» про страхове відшкодування. Характеристика пошкоджень транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_4 відображена в протоколі огляду транспортного засобу, складеного ОСОБА_4, спеціалістом Української страхової компанії «ГАРАНТ АВТО».

Згідно ремонтної калькуляції №20167_0 від 19.08.2014 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Daewoo Nexia» складає 27 625 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 29 коп.

Відповідно до розрахунку вартості збитку завданого власнику транспортного засобу №20167 КТЗ «Daewoo Nexia» держномер ВС4029АХ, складеного 19.08.2014р., матеріальний збиток, завданий власникові зазначеного КТЗ в результаті його пошкодження при ДТП, за вирахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 17 954 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп. Саме ця сума складає розмір страхового відшкодування.

На звернення позивача до УСК «Гарант-Авто» було надано відповідь, що страхове відшкодування в розмірі 17 954 грн. 37 коп. буде виплачено найближчим часом (копія відповіді від 19.11.2014р. №7423/в міститься в матеріалах справи). Проте, у визначені строки УСК «Гарант-Авто» так і не здійснило виплати страхового відшкодування позивачу, що і змусило її звернутись до суду.

Так як страхова компанія не в повному обсязі покриває понесені позивачем витрати на ремонт автомобіля, позивач просить суд також стягнути з винуватця у вчиненні ДТП, ОСОБА_2, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 9 670 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 92 коп.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, внаслідок ДТП, яке сталося через порушення відповідачем-2 правил дорожнього руху та з його вини, автомобілю позивача була завдана шкода, яка є у прямому причинно-наслідковому звязку з діями відповідача, а тому суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, які складаються з судового збору - 276,25 грн. та витрат на правову допомогу - 500 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №26 від 10.12.2014 року) підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2, оскільки саме його протиправні дії стали підставою даного позову.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 169, 212-215, 223-226,294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Української страхової компанії «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Української страхової компанії «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ЄДРПОУ 16467237) на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 страхове відшкодування 17 954 (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 37 коп. за страховою справою №000020167.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, грошові кошти в сумі 9 670 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 92 коп. в рахунок компенсації різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати, які складаються з судового збору - 276,25 грн. та витрат на правову допомогу - 500 грн., а всього 776,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В.Тандир