Ухвала суду № 42867819, 26.02.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1395/15-ц

Провадження по справі № 2-з/367/28/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою ,згідно якої просить забезпечити його позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 секція 5 в м.Ірпені (поштова адреса вул.. Університетська ,2\1 корпус В) та свідоцтва про право власності на дану квартиру,яке видане на ОСОБА_1 та накласти арешт на зазначену квартиру.А також просить заборонити відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного житлового приміщення.Свою заяву мотивує тим,що відповідач може відчужити зазначену квартиру третім особам,що у подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає заяву такою,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст..153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст. 151 ч 3 ЦПК України Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст..151 ч 4 ЦПК України «За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню прав інтелектуальної власності».

У судовому засіданні було встановлено,що приватне підприємство «Білдгрупменеджмент» звернулось до Ірпінського міського суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1,секція 5 в м.Ірпені(поштова адреса вул.. Університетська ,2\1 корпус В) та свідоцтва про право власності на дану квартиру .Ухвалою від 23.02.2015р по зазначений справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Ставлячи питання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 секція 5 в м.Ірпені (поштова адреса вул.. Університетська ,2\1 корпус В),заявником не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що відповідач ОСОБА_1В є власником даної квартири і що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.Щодо заяви в частині заборонити відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного житлового приміщення,то суд вважає в даній частині заяву безпідставною та такою що не підлягає до задоволення з наведених вище підстав.

Враховуючи викладане,суд вважає у заяві приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» про забезпечення позову відмовити.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

приватному підприємству «Білдгрупменеджмент» відмовити у заяві про забезпечення позову .

Копію ухвали суду направити заявнику по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя:

ОСОБА_2