Ухвала суду № 42867477, 25.02.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
25.02.2015
Номер справи
293/125/15-ц
Номер документу
42867477
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

25 лютого 2015 року Справа №293/125/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчука С.Ф.

з участю секретаря: Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові цивільну справу за заявою ТОВ Коніан про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Черняхівнафтаенергопостач, ТОВ Бім-Буд з участю третьої особи: ПП Полісгазбудсервіс про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що 10.02.2015 року Черняхівським районним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Черняхівнафтаенергопостач, ТОВ Бім-Буд з участю третьої особи: ПП Полісгазбудсервіс про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення будівельних робіт. Позов задоволено. З ТОВ Черняхівнафтаенергопостач на користь ОСОБА_1 стягнуто 50 000 грн. штрафу та 914 грн. 50 коп. судового збору. З ТОВ Бім-буд на користь ОСОБА_1 стягнуто 2 703 652 грн. 72 коп. основного боргу на 2 739 грн. 50 коп. судового збору. На підставі даного рішення видані виконавчі листи.

20.02.2015 року Корольовським ДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №46631869.

21.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ Коніан укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого до ТОВ Коніан переходить право вимоги ОСОБА_1 за договором підряду на проведення будівельних робіт від 01.10.2010 року та (або) рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.02.2015 року по справі №293/125/15-ц. В звязку з цим, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ТОВ Коніан.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Подали до суду листи, в яких заявник та позивач заяву підтримали, просили її задовольнити, а відповідачі та третя особа не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не с перешкодою для вирішення питания про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ТОВ Черняхівнафтаенергопостач на користь ОСОБА_1 50 000 грн. штрафу та 914 грн. 50 коп. судового збору. З ТОВ Бім-буд на користь ОСОБА_1 стягнуто 2 703 652 грн. 72 коп. основного боргу на 2 739 грн. 50 коп. судового збору.

20.02.2015 року на виконання зазначеного рішення видані виконавчі листи.

20.02.2015 року Корольовським ДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №46631869.

21.02.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ Коніан укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого до ТОВ Коніан переходить право вимоги ОСОБА_1 за договором підряду на проведення будівельних робіт від 01.10.2010 року та (або) рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.02.2015 року по справі №293/125/15-ц.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України Про виконавче провадження, статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою с правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищезазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013р. і відповідно до статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суддів України.

Враховуючи, що передання кредитором ОСОБА_1 своїх прав новому кредитору ТОВ Коніан" за договором відступлення права вимоги від 21.02.2015 року є правонаступництвом, а звернення TOB "Коніан" як правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана у виконавчому провадженні ВП №46631869 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України Про виконавче провадження, суд дійшов висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Коніан" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Черняхівнафтаенергопостач, ТОВ Бім-Буд з участю третьої особи: ПП Полісгазбудсервіс про стягнення заборгованості за договором підряду на проведення будівельних робіт - задовольнити.

Замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні ВП №46631869 по виконанню виконавчого листа Черняхівського районного суду Житомирської області видано 20.02.2015 року по справі №293/125/15-ц з ОСОБА_1 на ТОВ Коніан.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія: вірно

Суддя:

Попередній документ : 42847985
Наступний документ : 42867479