Рішення № 42867099, 19.02.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/18198/14-ц

2/295/694/15

Заочне РІШЕННЯ

19.02.2015 р. Іменем УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Кредитної спілки "Оберіг",

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути заборгованість за договором споживчого кредиту із ОСОБА_1, а також витрати пов'язані із судовим розглядом даної справи.

При цьому посилається на те, що 04.07.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. укладено договір споживчого кредиту під № 65к5, за яким остання отримала кредит у сумі 3200 грн. за умов погашення його частинами і сплатою 0,1644 % за один календарний день користування кредитом та остаточним терміном повернення до 04.07.2014 р.

Умови договору відповідач не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, сплату відсотків не проводила, таким чином загальна заборгованість станом на 04.07.2014 р. становить 5198,64 грн., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється.

Водночас, позивач у позові просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, при цьому, пред'явлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. /а.с. 1-4/

Сторони у судове засідання 19.02.2015 р. не з'явились.

Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 23/

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані КС "Оберіг" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 04.07.2013 р. між кредитною спілкою "Оберіг" та ОСОБА_1 укладений договір споживчого кредиту під № 65к5, на підставі якого відповідачу надано кредит у сумі 3200,00 грн. за умов погашення частинами тіла кредиту і сплатою 0,1644 % за один календарний день користування кредитом і комісійних по ньому у відповідності до узгодженого графіку, а також остаточним терміном повернення до 04.07.2014 р. /а.с. 7-10/

У зв'язку із порушенням ОСОБА_1 обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків /а.с. 11/ станом на 04.07.2014 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 5198 грн. 64 коп., з яких: 2820,28 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2378,36 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується її підписом у видатковому касовому ордері від 04.07.2013 р. /а.с. 12/

Частиною другою ст. 1050 цього ж Кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно статті 1048 цього Кодексу.

Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Лист-вимогу від 24.09.2013 р. про виконання договірних зобов'язань із попередженням про звернення до суду у разі невиконання зобов'язання боржник проігнорувала. /а.с. 15/

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявленої суми.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) на користь кредитної спілки "Оберіг" (ід. код 26018121) заборгованість згідно договору споживчого кредиту № 65к5 від 04.07.2013 р., яка станом на 04.07.2014 р. становить 5198 (п'ять тисяч сто дев'яносто вісім) грн. 64 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2820,28 грн., заборгованість по відсоткам - 2378,36 грн., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька