Ухвала суду № 42867023, 24.02.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/6921/14-к Провадження №11-кп/773/105/15 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В. О. Категорія:ч.1 ст.185,ч.2 ст.185,ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого - Пазюк О. С

суддів - Опейди В.О., Клока О.М.,

при секретарі - Білоусі І.Л.,

з участю прокурора - Васьовчика О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, на вирок Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину, не працюючої, не судимої,

засудженої за ч.1 ст.185 КК України арешту строком на 6 місяців,

за ч.2 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.263 КК України арешту строком на 3 місяці,

за ч.1 ст.309 КК України арешту на строк 4 місяці.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладенням на неї обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Зараховано в строк відбування покарання час перебування засудженої під вартою з 17.09.2014 року по 21.11.2014 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній -

особисте зобов'яння. Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що вона 07.05.2014 року, перебуваючи в приміщенні кафе-бару "Престиж", що знаходиться у підвальному приміщенні будинку по вул.Незалежності, 186 в м.Ковелі близько 00 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, діючи умисно, таємно викрала із жіночої сумочки мобільний телефон марки "Самсунг" ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 1000 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 на початку липня 2014 року, біля 23 год. 30 хв., перебуваючи неподалік гуртожитку Ковельського промислово-економічного коледжу, що знаходиться по вул. Заводській, 23 у м. Ковелі, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб повторно таємно викрала із жіночої сумочки мобільний телефон марки "Самсунг" з серійними номерами № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 вартістю 1300 грн., в якому знаходилось дві сім-карти мобільного оператора "Київстар" вартістю по 15 грн кожна, на рахунку днієї з яких було 10 грн., заподіявши неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1340 грн.

15.09.2014 року, біля 18 год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні кафе-бару "Галілей", що розміщений на привокзальній площі в м. Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю власника та сторонніх осіб повторно викрала з жіночої сумочки мобільний телефон марки "Самсунг Дуос" ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 вартістю 260 грн. у якому знаходились сім-карти мобільного оператора МТС вартстю 15 грн. та мобільного оператора "Київстар" вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім того, 13.09.2014 року, біля 17 год., працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області в м. Ковелі по вул. Театральній, неподалік Ковельської дитячої поліклініки при проведенні поверхневого огляду обвинуваченої ОСОБА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, який відповідно до висновку судової криміналістичної експертизи відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, що виготовлений саморобним способом за типом кастету, яку остання носила при собі без передбаченого Законом дозволу.

16.09.2014 року, близько 12 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Шевченка, неподалік фітнес-клубу "Фіткурвес", працівниками Ковельського МВ УМВС України у Волинській області при проведенні особистого огляду обвинуваченої ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса сухої речовини якої становить 8,59 г., яку вона незаконно придбала, а в подальшому зберігала без мети збуту.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 вважають вирок незаконним і необґрунтованим, оскільки суд допустив однобічність, неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та істотне порушення кримінально-процесуального закону по четвертому і п'ятому епізоду вироку, просять вирок Ковельського міськрайонного суду скасувати в частині засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 та КК України, а кримінальне провадження закрити за п.2,3 ч.1, ст.284 КПК України.

Прокурор вважає вирок суду першої інстанції від 23.12.2014р. законним, а апеляційну скаргу необґрунтованою, просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, який виклав суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким та в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції обвинуваченого та її захисника, та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх із наявними в справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Досудове засідання у кримінальному провадженні стосовно епізоду 1-3 проведені відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Викладені у вироку суду висновки стосовно вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1,ч.2 ст.185 КК України ґрунтуються на підставі зібраних по справі доказах, які відповідно до ст.349 КПК України, досліджені судом першої інстанції під час судового розгляду справи, є взаємоузгодженими між собою, відповідають фактичним обставинам справи та ніким із сторін і учасників кримінального провадження не оскаржуються.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.263 та ч.1 ст.309 КК України ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом, і є обґрунтованими.

Обвинувачена свою вину у даних злочинах не визнала. Вважає, що всі докази по цих епізодах працівниками міліції були сфабриковані, не відповідають дійсності і є недопустимими.

Як стверджує ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, наркотичні засоби і холодна зброя - кастет були надані їй працівниками міліції: начальником сектору кримінального розшуку ОСОБА_6 та старшим оперуповноваженим цього ж сектору ОСОБА_7, які кожен окремо в різний час передавали їй для перенесення нею в упакованому вигляді у названі ними місця, де й була затримана їх підлеглими працівниками міліції.

Висновок суду першої інстанції стосовно вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України ґрунтується на таких доказах:

- протоколом особистого огляду та вилучення від 13.09.2014 року у відповідності з яким працівниками міліції було виявлено в чорному поліетиленовому пакеті, що належав ОСОБА_1 металевий предмет, який за своєю характеристикою схожий на кастет. В цьому ж протоколі обвинуваченою було зазначено, що даний предмет вона раніше знайшла біля сміттєвого баку в парку ім. Шевченка в м. Ковелі;

- висновком судово-криміналістичної експертизи підтверджено, що наданий на дослідження металевий предмет, який було вилучено 13.09.2014 року в ході особисого огляду гр. ОСОБА_1 по вул. Театральній в м. Ковелі є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлений по типу кастету саморобним способом.

Винуватість обвинуваченої по епізоду носіння холодної зброї доводиться також показаннями свідка ОСОБА_7, ОСОБА_8

Щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, то даний епізод ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах:

- протоколом особистого огляду та вилучення у відповідності з яким 16.09.2014 року у обвинуваченої ОСОБА_1 була вилучена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка зовні схожа на наркотичний засіб. Тоді ж обвинувачена пояснила, що ця речовина належить їй для власних потреб;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів від 22.09.2014 року підтверджено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена у ОСОБА_1 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 8,59г.

Винуватість обвинуваченої по даному епізоду доводиться також показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Проаналізувавши всі докази в сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що саме обвинуваченою ОСОБА_1 були вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.263,ч.1ст.309 КК України.

Щодо фальсифікації правоохоронними органами двох злочинів: незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів та холодної зброї, є недоведеними обвинуваченою в суді та в апеляційній скарзі, і як зазначає суд першої інстанції, є нею надуманими, не об'єктивними, що суперечить встановленим фактичним обставинам у справі.

Докази, якими суд обґрунтував свій висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчинених нею кримінальних правопорушеннях, є належними, допустимими, достатніми і достовірними.

При розгляді провадження в суді були встановлені і досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного його вирішення, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченої про однобічність та неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність винуватості у спричиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, є безпідставними.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховано ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про іі особу.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідне достатнє для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Законних підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченої та її захисника колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: