Ухвала суду № 42866289, 25.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 709/2259/14

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Тищенко Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за липень 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за липень 2014 року - задоволено частково.

Стягнуто з Лящівської сільської ради (вул. Леніна, 19-а, с. Лящівка, Чорнобаївського району, Черкаської область, інд. код.34177434) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1) середній заробіток за липень 2014 року у сумі 2 689, 63 грн. В частині стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі (за текстом апеляційної скарги).

20 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання (вх.5574) від сільського голови Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Карасовської А.І. про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Свої вимоги апелянт мотивував тим, що відповідно до ст. 21 КАС України - вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ст. 1 КАС України - публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є стягнення середнього заробітку за липень 2014 року у зв'язку із затримкою поновлення на посаді секретаря сільської ради.

Тобто, дані правовідносини пов'язані з захистом прав та законних інтересів позивача, що стосується проходження публічної служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби, а тому в задоволенні клопотання Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про закриття провадження у справі слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/35313/14 від 09 грудня 2014 року якою встановлено, що відновлення права на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу має похідний характер від поновлення порушеного права позивача на працю в органах місцевого самоврядування, що відповідно до ст. 1 КАС України є проходженням публічної служби, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з цим доводи Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, що вказаний спір повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, оскільки заробітна плата є відшкодуванням шкоди, є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 157, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення середнього заробітку за липень 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова