Ухвала суду № 42865874, 25.02.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" лютого 2015 р.Справа № 5017/2535/2012

Суддя Волков Р.В. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 16 лютого 2015 року за вх.№2-851/15

про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області

по справі №5017/2535/2012

за позовом: Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі, якою є Міністерство внутрішніх справ України в особі, якою є Військова частина 3012;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 8582,40 грн.

Суддя Волков Р.В.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: не з`явився.

Від позивача (МВС України): не з`явився.

Від позивача (Військова частина 3012): Чернишова О.Т. (за довіреністю).

Від відповідача (заявник): ОСОБА_4 (за довіреністю).

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2012р. по справі №5017/2535/2012 позовні вимоги Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері і інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ та в особі Військової частини 3012 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) задоволено повністю та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини 3012 8000 (вісім тисяч) грн. 00коп. основного боргу та 582 (п'ятсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. пені.

За заявою ФОП ОСОБА_1 вищевказане рішення господарського суду було переглянуто за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим 22.12.2014р. вищезазначене рішення скасовано та прийнято нове рішення господарського суду Одеської області, яким у задоволенні позову Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі, якою є Міністерство внутрішніх справ України в особі, якою є Військова частина 3012 до відповідача ФОП ОСОБА_1 про стягнення 8582,40 грн. відмовлено та стягнуто з Військової частини 3012 на користь ФОП ОСОБА_1 та до Державного бюджету України судовий збір.

06.01.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2014р. по справі №5017/2535/2012 видані відповідні накази.

16.02.2015р. за вх. №2-851/15 господарський суд Одеської області одержав заяву відповідача ФОП ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області від 06.02.2015р., в обгрунтування якої посилається на те, що ГУ ДКСУ в Одеській області повернуло стягувачу судовий наказ та повідомило про неможливість його виконання у зв'язку з тим, що за кодом ЄДРПОУ 23314215 бюджетна установа за найменуванням „Військова частина 3012" відсутня. Натомість, за вказаним кодом ЄДРПОУ значиться установа із найменуванням „Військова частина 3012 Національної гвардії України (м. Одеса)".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2015р. вищевказану заяву прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання на 25.02.2015р.

У судовому засіданні 25.02.2015р. представник Військової частини 3012 надав до суду копію виписки з ЄДР від 02.10.2014р., з якої дійсно вбачається, що за ідентифікаційним кодом юридичної особи значиться установа із найменуванням „Військова частина 3012 Національної гвардії України (м. Одеса)".

В силу вимог ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, слід зазначити, що на час прийняття судового рішення за заявою ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у якості позивача по справі виступала установа Військова частина 3012 із кодом 23314215. У позовній заяві Військового прокурора Одеського гарнізону у якості позивача значиться саме Військова частина 3012, також ФОП ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вказав позивачем Військову частину 3012 із кодом ЄДРПОУ 23314215. Іншої інформації на час прийняття рішення у суду не було.

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи документи суд не вбачає помилки при видачі судового наказу на примусове виконання рішення.

Між тим, суд зауважує, що у зв'язку з наданими документами сторони по справі можуть звернутись до суду із відповідною заявою щодо заміни сторони по справі його правонаступником в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду Одеської області - відмовити.

Суддя Р.В. Волков