Рішення № 42865788, 24.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №910/29401/14За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 6 612,07 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення в порядку регресу суми 6 612,07 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв'язку з ДТП, яка сталася 24.06.2012р. у м.Луцьку.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позов зазначає, що відповідно до Висновку № 263 та ремонтної калькуляції № uip_5031 від 09.03.2013р. визначено вартість матеріального збитку пошкодженого в ДТП автомобіля страхувальника позивача, яка з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ, склала 17 275,01 грн. та була виплачена позивачу 11.04.2013р., заявлену до стягнення суму вважає безпідставно нарахованою, у задоволенні позову просить відмовити.

12.02.2015р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі та заперечення на відзив відповідача, в яких пояснює, що враховуючи, що страховий випадок у вигляді настання ДТП автомобіля стався в перший рік страхування транспортного засобу, врахування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку розміру відшкодування є безпідставними.

Сторони у засідання суду 24.02.2015р. своїх представників не направили, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, під розписку у судовому засіданні 10.02.2015р., тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріалами справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011р. між позивачем (страховик за договором) та Майбородою В.М. (страхувальник за договором) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 280380-02-03-01, за умовами якого був застрахований автомобіль "Хюндай", державний реєстраційний номер АС 7034 ВВ.

24.06.2012 року у м.Луцьку сталась ДТП за участю транспортного засобу "Хюндай", державний реєстраційний номер АС 7034 ВВ, яким керував Майборода В.М. та транспортного засобу "Опель", державний реєстраційний номер АС 7909 АР, яким керував Брись В.Р.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 20.07.2012р. у справі № 0908/11658/12 Брися В.Р. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до Висновку ТОВ «Експерт-сервіс Волинь» № 263 про оцінку транспортного засобу, складеного 09.08.2012р., вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хюндай", державний реєстраційний номер АС 7034 ВВ в результаті його пошкодження при ДТП склала 29 083,25 грн.

Згідно рахунку-фактури ТОВ "Луцький автоцентр" № 00000000010 від 21.08.2012р., Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000000046 від 20.09.2012р., вартість деталей та ремонтних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого в ДТП автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер АС 7909 АР, склала 23 637,08 грн. та 24 662,80 відповідно.

20.09.2012р. позивач на підставі страхового акту № 3304-02р. виплатив страхове відшкодування у сумі 23 887,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11746 від 20.09.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи - Брися В.Р. станом на 24.06.2012р. була застрахована за полісом № АВ/1651643, укладеним із ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" з лімітом відповідальності за шкоду майну на суму 50 000 грн. та нульовою франшизою.

14.02.2013р. позивач звернувся до відповідача з вимогою за вих. № 660 від 14.02.2013р. про відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 23 887,08 грн.

Відповідачем на підставі страхового акту №2 від 11.04.2013р. було сплачено на рахунок ПрАТ Страхова компанія " ВУСО" суму 17 275,01 грн. відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 11.04.2013р.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми 6 612,07 грн. страхового відшкодування, що залишилось недоплаченим.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідно до Висновку № 263 та ремонтної калькуляції № uip_5031 від 09.03.2013р. визначено вартість матеріального збитку пошкодженого в ДТП автомобіля страхувальника позивача, яка з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ, склала 17 275,01 грн. та була сплачена позивачу.

Позивач на доводи відповідача вказує на безпідставне врахування коефіцієнту фізичного зносу при розрахунку розміру відшкодування та зазначає про суму 6612,07грн. відшкодування.

Відповідно до приписів статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страховика цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Брисем В.Р. автомобіля "Опель", державний реєстраційний номер АС 7909 АР.

Оцінена шкода, завдана страхувальнику позивача в результаті ДТП 24.06.2012р. була визначена відповідно до рахунку-фактури ТОВ "Луцький автоцентр" № 00000000010 від 21.08.2012р., на суму 23 637,08 грн., що визнається судом обгрунтованим.

Оскільки позивачем сплачено суму 17 275,01 грн., позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача в порядку регресу решту відшкодування, а саме суму 6612,07 грн. відшкодування, в межах фактично понесених витрат, що є обґрунтованим.

Доказів оплати суми 6612,07 грн. відшкодування, суду не надано.

Твердження відповідача спростовуються наявними у справі матеріалами та поясненнями позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія " ВУСО" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ 31650052) 6 612 (шість тисяч шістсот дванадцять) грн. 07 коп. відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак