Ухвала суду № 42865480, 09.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 лютого 2015 р.

справа № 808/7035/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №808/7035/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21"- відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12 грудня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21", в якій позивач просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року скасувати та задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України: зокрема, заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з суми.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати становить 1 відсоток ціни позову.

Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, подано позов про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу у розмірі 68 000 грн.

З огляду на зазначене, позивач звертається з матеріальними вимогами.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які регламентують сплату судового збору, слід зазначити наступне.

За подання апеляційної скарги в частині майнових вимог заявник апеляційної скарги повинен сплатити 913, 50 грн.

При цьому, суд зазначає, що на позивача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" .

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, позивачем при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21" необхідно сплатити суму судового збору за майнові вимоги в розмірі 913, 50 грн. за наступними реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №808/7035/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 913,50 гривень.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова