Ухвала суду № 42865412, 28.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

28 січня 2015 р. Справа № 820/19535/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання постанов незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якому просить суд поновити позивачу строк на оскарження постанов про закінчення виконавчого провадження №38432236, №34881726, №34881784, №35548509,№34038340, №33022274, №40517584. №40991036, №41795070, №42661740, №43024494, №39289307, №37082457, №37605306, №38432322, №44641038, №31219828, №29591271, №42288065. №44640799, №43061866, №41038221, №39340057, №37605782, №36673831, №32364861, №40517569, №35551058, №36767957, №42288221, №405176000, №38432369, №36768497, №35555579, №39079230, №30769463, №35571505, №36766853, №43926403 та визнати зазначені постанови незаконними та зобов'язати відповідача відновити виконавчі провадження за виконавчими листами №812/311 І/13-а, №2а/1270/6264/2012, №2а/1270/4361/2012, №2а/1270/7653/2012, №2а/1270/4370/2012, №2а/1270/1825/2012, №812/7297/13-а, №812/7282/13-а, №812/8948/134, №812/41/14, №812/722/14, №812/4953/13-а, №812/463/13-а, №812/141 І/13-а, №812/2098/13-а, №812/8074/13-а, №2а-4670, №2а-28815, №812/10106/13-а, №812/2832/14, №812/561/14, №812/8294/13-а, №812/5296/13-а, №812/1245/13-а, №2а/1270/6430/2012, №2а/1270/1826/2012, №812/7277/13-а, №2а/1270/6737/2012, №2а/1270/9036/2012, №812/10088/13-а, №812/7432/13-а, №812/3113/13-а, №2а/1270/9290/2012, №2а/1270/7834/2012, №812/4299/13-а, №2а-8787, №2а/1270/1774/2012, №2а/1270/9840/2012, №812/2406/14.

Одночасно із вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до суду із клопотання про поновлення строку на оскарження вищенаведених постанов про закінчення виконавчого провадження.

У судове засідання 28.01.2015 року, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, проте звернулись до суду із клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що немає перешкод для розгляду клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанов про закінчення виконавчого провадження в порядку письмового провадження, з огляду на положення ст.ст. 41, 128 КАС України.

Суд, оцінивши подане позивачем клопотання дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 2 вищевказаної норми права передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження були отримані Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області 21.11.2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 12861/16, зроблений на супровідному листі Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції № 11051 від 17.11.14 року про направлення на адресу стягувача постанов про закінчення виконавчого провадження, які є предметом оскарження у даній справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов подано до суду у десятиденний строк з дня, коли позивач фактично дізналася про порушення своїх прав та інтересів, про що свідчить відтиск поштового відділення від 01.12.2014 року на конверті поштового відправлення на адресу Харківського окружного адміністративного суду даного адміністративного позову.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанов про закінчення виконавчого провадження, оскільки ним не пропущено строків звернення до суду з даним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанов про закінчення виконавчого провадження, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Горшкова О.О.