Ухвала суду № 42864902, 17.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

17 лютого 2015 року Справа № 808/7052/14 ДО/808/531/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Калашник Ю.В., суддів Прудивуса О.В., Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Завгороднього В.І.,

представника відповідача 2 - Ціоненко О.В.,

представника відповідача 3 - Довбиш В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення у якості відповідача Державну казначейстку службу України в адміністративні справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

визнати незаконними та скасувати наказ МВС України №745 від 29.07.2014 в частині призначення та проведення службового розслідування відносно позивача;

визнати незаконними та скасувати наказ МВС України №805 від 27.07.2014 в частині притягення позивача до дисциплінарної відповідальності;

визнати незаконними та скасувати наказ МВС України №1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ відповідно до п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за здійснення вчинків, що дискредитують звання рядового й начальницького складу;

визнати незаконними та скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області №333о/с від 05.09.2014 в частині обчислення ползивачу вислуги років та в частині оголошення позивачу наказу щодо його звільнення;

поновити позивача на посаді заступника начальника штабу Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з 12.08.2014;

стягнути з Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час змушеного прогулу з 12.08.2014;

стягнути моральну шкоду у розмірі 5000грн.

У судовому засіданні представник відповідача 2 заявив суду клопотання про залучення у якості відповідача Державну казначейську службу України. В обгрунтування заявленного клопотання вказує, позивачем збільшені позовні вимоги та заявлено стягнення моральної шкоди. При цьому, моральна шкода стягується за рахунок держави, а тому необхідно залучити Державну казначейську службу України у якості співвідповідача.

Особи, які беруть участь у справі заявлене клопотання підтримали.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позивач в уточненому адміністративному позові просить суд, зокрема, стягнути моральну шкоду у розмірі 5000,00грн.

Відповідно до п.10-1 Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

З урахування зазначеного, суд вважає, що оскільки позивачем заявлено вимогу про стягенння моральної шкоди, відшкодування якої здійснюється за рахунок держави, то необхідно залучити Державну казначейску службу України у якості відповідача 4.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залучення до участі у справі у якості відповідача 4 Державну казначейську службу України, - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача 4 Державну казначейську службу України

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Ю.В.Калашник

Суддя О.В.Прудивус

Суддя І.В.Садовий