Ухвала суду № 42864845, 25.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.2015 р. Справа№ 914/668/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Козак І.Б., суддів Король М.Р. та Яворського Б.І.,

при секретарі Фартушку Н.Б.,

Розглянувши матеріали скарги боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», Львівська область, м. Городок, від 23.02.2015 року, вх. №838/15,

на: бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо закінчення виконавчого провадження №43678730, зобов'язання закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом, поданої в порядку статті 121-2 ГПК України

у справі №914/668/13-г за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс», Львівська область, м. Городок,

про: зобов'язання до виконання мирової угоди.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крупника Р.В. автоматизованою системою документообігу суду 25.02.2015 року здійснено заміну члена колегії суддів, до складу суду введено суддю Король М.Р.

При підготовці до розгляду у господарському суді Львівської області скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо закінчення виконавчого провадження №43678730, зобов'язання закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом, поданої в порядку статті 121-2 ГПК України у справі №914/688/13-г за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний-750» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» про зобов'язання до виконання мирової угоди, виявлено, що:

1) Згідно пункту 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, подана скарга підписана від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» директором Приступою Б.Й., проте до неї не долучено жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 33 та 34 ГПК України в підтвердження того, що Б. Й. Приступа станом на момент подання скарги на дії органу ДВС (від 23.02.2015 року вх. №838/15) є директором ТзОВ «Будімекс» та наділений правом підпису скарги на дії органу державної виконавчої служби від його імені, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України.

2) приписами пункту 2 частини другої статті 54 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Так, судом встановлено, що скаржником у позовній скарзі не зазначено ідентифікаційних кодів сторін у справі.

Нормою пункту 2 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

3) в порушення частини 3 статті 36 ГПК України, до скарги додано копії документів, які належним чином не завірені.

Копії документів мають бути засвідчені згідно пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Вищого господарського суду України від 11.05.2006 року у справі №05-5-41/194).

Аналогічну правову позицію викладено в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

На підстав наведеного суд дійшов до висновку про те, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» від 23.05.2015 року, вх. №838/15 на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо закінчення виконавчого провадження №43678730, зобов'язання закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом у справі №914/668/13-г слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 36, п.п. 1, 2 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімекс» від 23.02.2015 року, вх. №838/15 на бездіяльність Личаківського ВДВС ЛМУЮ щодо закінчення виконавчого провадження №43678730, зобов'язання закінчити виконавче провадження №43678730 у зв'язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом у справі №914/668/13-г із доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Козак І.Б.

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.