Ухвала суду № 42864741, 18.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р. Справа № 821/3726/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

- Кравченко К. В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про знесення будівлі,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 821/3726/13-а адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача - ОСОБА_3 про знесення будівлі задоволено, зобов'язано ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) знести самовільно збудовану господарську будівлю (літню кухню) за адресою: АДРЕСА_1.

05 грудня 2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в частині, яку саме самовільно збудовану господарську будівлю (літню кухню) необхідно знести.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області про роз'яснення судового рішення в частині в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні позивача ОСОБА_3 про знесення будівлі - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження, у зв'язку із відсутністю від усіх осіб, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з частиною 2 статті 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів вважає постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року цілком зрозумілою, зрозумілою є його резолютивна частина. Заявник не надав суду переконливих доказів того, що постанова суду є незрозумілою та є підстави для її роз'яснення.

При цьому слід відмітити, що в резолютивній частині постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року по справі № 821/3726/13-а чітко вказано «…знести самовільно збудовану господарську будівлю (літню кухню) за адресою: АДРЕСА_1».

Враховуючи самовільний характер будівництва, правовстановлюючих документів, схем, проектів та інших матеріалів на нього не зареєстровано та не може бути зареєстровано в органах державної влади.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що зазначене рішення суду викладено чітко, повно і зрозуміло, не містить суперечності щодо його тлумачення, відповідає нормам чинного законодавства.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції .

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко