Ухвала суду № 42864499, 24.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. Справа № 911/5263/14

за позовом заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ,

до відповідачів: 1) Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь,

2) товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ ЛТД", м. Ірпінь,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Паскала Владислава В'ячеславовича , м. Київ, 2) Пасічника Олександра Олександровича, м. Київ, 3) Солякової Анастасії Вікторівни, м. Київ, 4) Нужденко Тетяни Петрівни, м. Київ, 5) Данковича Віталія Михайловича, с. Буштино Тячівського району Закарпатської області,

про визнання недійсним рішення міської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання права власності та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від прокурора Івашин О.Є., посвідчення від 17.03.2014р. №024909;

від позивача: Козак Є.О., уповноважений, довіреність від 05.01.2015р. №3-к;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Бойко А.М., уповноважений, довіреність від 23.02.2015р.;

Шаповал М.Л., уповноважена, довіреність від 23.02.2015р.;

від третьої особи 1: не з'явився; від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився; від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

викладені в ухвалах господарського суду від 13.01.2015р. та від 03.02.2015р. Ухвалою господарського суду від 03.02.2015р. продовжено строк розгляду спору у справі на п'ятнадцять днів.

До господарського суду 10.02.2015р. від Київської обласної ради надійшов лист від 03.02.2015р. №122/11-01, в якому Київська обласна рада повідомляє про те, що рішення Київської обласної ради від 15.06.2000р. №211-12-ХХІІІ «Про погодження проекту встановлення меж міста обласного значення Ірпінь Київської області» у Київської обласної ради відсутнє та передано на зберігання до Державного архіву Київської області. Також Київська обласна рада повідомляє про те, що у зв'язку із закінченням терміну зберігання у Київської обласної ради відсутні відомості про те, чи подавалися пропозиції Київською обласною радою до Верховної Ради України щодо затвердження зазначеного проекту землеустрою та чи приймалося Верховною Радою України відповідне рішення про встановлення меж міста Ірпінь.

До господарського суду 13.02.2015р. від відповідача 2 надійшли додаткові письмові пояснення. 24.02.2015р. від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 21.02.2014р. з'явились повноважні представники прокуратури, позивача та відповідача 2, відповідач 1 та треті особи в судове засідання не з'явились. Витребувані ухвалами суду документи та докази суду подані не були.

У зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 3.1.6. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010р. зазначено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматичному розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді призначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить призначений автоматизованою системою головуючий суддя або суддя-доповідач. Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду з унеможливленням впливу на формування осіб, зацікавлених у результатах судового розгляду справи.

Керуючись частиною першою ст. 46 , ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №911/5263/14.

2. Справу №911/5263/14 передати до Відділу контролю та організаційного забезпечення діловодства суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Конюх