ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
26.02.15 Справа № 909/1255/14
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс” про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року
у справі № 909/1255/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” в особі Івано- Франківського регіонального відділення АТ “Брокбізнесбанк”, м. Івано-Франківськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галтрансбуд”, м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс”, м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави в сумs 1 290 473, 99 грн.
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс” оскаржило його в апеляційному порядку. Однак, скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку – у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Скаржник в клопотанні стверджує, що 29.01.2015 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого оформлено 02.02.2015 року та надіслано на адресу ТОВ “Промбудсервіс” 03.02.2015 року.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року подана до місцевого господарського суду 13.02.2015 року, згідно відмітки штемпеля на поштовому конверті.
Враховуючи наведене суддя-доповідач вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року у справі № 909/1255/14 слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс” про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Промбудсервіс” строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2015 року у справі № 909/1255/14.
Суддя Скрипчук О.С.
Судове рішення № 42863844, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 26.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/1255/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: