Ухвала суду № 42863290, 24.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.15 Справа № 904/6511/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ,

до відповідача-1: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

відповідача-2: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Біла Церква Київської області

до відповідача-3: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Біла Церква Київської області

про стягнення 185 778,60 грн.

та

за зустрічним позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с. Новоолександрівка Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ", м. Дніпропетровськ

третя особа-1: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, с. Новоолександрівка Дніпропетровська область

третя особи-2: суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Біла Церква, Київська область

про визнання угоди недійсною

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути:

а) солідарно з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3:

- суму основного боргу за угодою про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12, договором поруки №010312-1 від 01.03.12 та Додатковою угодою №1 від 22.11.12 у розмірі 145 500, 01 грн. (основна сума заборгованості 145 600,01 грн. - 100 грн. за договором поруки б/н від 22.11.12);

- інфляційні збитки у розмірі 7 044, 13 грн.;

- 2,5% річних (за п.6 Угоди) у розмірі 32 392, 50 грн.;

- 2,5% річних (за п.11 Угоди) у розмірі 741,96 грн.;

- судовий збір у сумі 3 715, 57 грн.

б) з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму у розмірі 100,00 грн. за договором поруки б/н від 22.11.12.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 угоди про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12; невиконанням відповідачем-1 умов договору поруки №0103121-1 від 01.03.12; невиконання відповідачем-3 умов договору поруки № 0103121-1 від 01.03.12 та додаткової угоди № 1 від 22.11.12.

18.09.14 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м. Біла Церква подав до суду зустрічний позов, яким просить визнати недійсною угоду про заміну договору поставки договором позики, укладену між ФОП ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" 22.11.12.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що угода про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12 не відповідає вимогам законодавства України, тому що між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Торговий дім "ДТЗ" не досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, а саме: щодо предмету, ціни та строку дії договору.

Відповідач-3, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_3 проти позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" заперечує у повному обсязі та просить визнати недійсною угоду про заміну договору поставки договором позики, укладену між ФОП ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" 22.11.12, оскільки з 20.05.12 припинив дію Договір доручення №ДА120301-014 від 01.03.12, і товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" протягом 6 місяців не пред'явив йому жодної вимоги як до поручителя ФОП ОСОБА_2, отже договір поруки припинив свою дію.

15.10.14 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про належність/неналежність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підписів в Угоді про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12 та в Акті про відсутність претензій від 06.08.13 .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. С.С. Бокаріуса.

24 лютого 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/6511/14 разом із висновком судового експерта № 12139 від 18.02.15.

Згідно висновку судового експерта В.Г. Абросимової, підписи від імені ОСОБА_2:

- в угоді про заміну договору поставки договором позики від 22.11.12 (а.с. 81), в графі "Позичальник СПД ОСОБА_2", в рядку "ОСОБА_2";

- в "Акте сверки взаємних розрахунків по договору Договір доручення №ДА120301-014 від 01.03.12 станом на 21.11.12 між Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ДТЗ" та ОСОБА_6., СПД.-фо." від 21.11.12 (а.с.99), в графі "Від ОСОБА_6., СПД.-фо.", - виконані не ОСОБА_2;

- в акті про відсутність претензій від 06.08.13 (а.с. 82), в рядку "ОСОБА_2";

- в акті приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 18.07.13 (а.с.95), в графі "Товарно-матеріальні цінності передав:", в рядку "Повірений 1 ОСОБА_2";

- в акті переоцінки товару №ДАТ-000073 від 18.07.13 (Додаток до договору №ДА120301-014 від 01.03.12) (а.с.96), в графі "Повірений:", в рядку "ОСОБА_2", - виконані ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 904/6511/14 з 24 березня 2015 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.15 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням висновків судової експертизи.

Відповідачу-1:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування, з урахуванням висновків судової експертизи.

Відповідачу-2:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування, з урахуванням висновків судової експертизи.

Відповідачу-3:

- відзив на позов, докази в його обґрунтування, з урахуванням висновків судової експертизи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\