Постанова № 42863214, 05.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року 15:40Справа № 808/8994/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Гарант-Плюс»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Гарант-Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якій позивач, з урахуванням уточнень, просить:

-визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі довідки №325/08-26-22-11/32175168 від 14.11.2014 р. «Про проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Гарант-Плюс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Укрпромторг» у грудні 2013 року та з ТОВ «Деймос Інв» за період січень, лютий 2014 року».

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Приватного підприємства «Гарант-Плюс» за період грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі довідки №325/08-26-22-11/32175168 від 14.11.2014 р.

Представник позивача одночасно із заявою про уточнення позовних вимог заявив клопотання про розгляд справи без його участі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем проведено зустрічну звірку ПП «Гарант-Плюс» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Укрпромторг» за період грудень 2013 року, з ТОВ «Деймос Інв» у січні, лютому 2014 року. Відповідачем зроблено висновки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивача. На підставі вказаних висновків відповідачем було внесено коригування до аналітичної системи по платнику податку на додану вартість. Позивач вважає такі дії податкового органу протизаконними.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що відображення в інформаційних базах результатів звірки є обов'язком контролюючого органу та здійснюється на підставі встановлених під час проведення зустрічної звірки фактах, у зв'язку з чим вважає дії відповідача правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

14.11.2014 головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області Балак І.О. на підставі службового посвідчення серії ЗП № 118130 згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ПП «Гарант-Плюс» щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Укрпромторг» за період грудень 2013 року, з ТОВ «Деймос Інв» у січні, лютому 2014 року.

За результатом проведеної звірки складено довідку від 14.11.2014 №325/08-26-22-11/32175168, відповідно до висновків якої, звіркою ПП «Гарант-Плюс» документально не підтверджено реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Укрпромторг» за період грудень 2013 року, з ТОВ «Деймос ІНВ» у січні, лютому 2014 року, а також не підтверджено реальність здійснення господарських операцій позивача з ПАТ «Мотор Січ» за період грудень 2013 року, з ТОВ «Запорізький завод споживчих товарів «Мотор Січ»та АТ «Мотор Січ» за січень, лютий 2014 року.

Позивач вказує на ту обставину, що на підставі висновків довідки, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області без прийняття податкового повідомлення-рішення або без самостійної зміни позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, внесені відповідні коригування до аналітичної системи по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по всім вищезазначеним контрагентам та періодам, які позивач вважає такими, що вчинені безпідставно та протиправно, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України).

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

У відповідності до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У підпункті 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

Згідно статті 16 Закону України "Про інформацію" №2657-ХІІ, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Згідно з положеннями статей 72, 74 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України № 948 від 31.10.2012, інформація щодо проведення перевірки та результати перевірки вноситься до підсистеми "Податковий аудит" інформаційної системи "Податковий блок".

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення латників, що підлягають документальній перевірці.

Етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки такі питання досліджуються податковим органом при проведенні перевірок платників податків.

У будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами статті 56 Податкового кодексу України юридичної сили податковими повідомленнями-рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до статей 54, 58 Податкового кодексу України.

Наведене виключає можливість застосування до платника податків негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази задекларованих ним показників) до моменту донарахування платнику податків податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження. Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами податкового обліку.

Суд звертає увагу, що Податковий кодекс України не передбачає можливості коригування показників податкової звітності платника податків за наслідками зустрічної звірки. Єдиною підставою для такого коригування може бути податкове повідомлення-рішення, прийняте у встановлений спосіб, якого в даному випадку прийнято не було.

Ухвалою суду від 13.01.2015 було витребувано у відповідача інформацію із бази даних по платнику податків- Приватного підприємства «Гарант-Плюс» щодо коригування до аналітичної системи по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, за висновками викладеними у довідці від 14.11.2014.

Відповідачем наданий витяг з аналітичної системи за грудень 2013 року та січень, лютий 2014 року з якого вбачається, що на підставі довідки №325/08-26-22-11/32175168 від 14.11.2014 до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України внесено інформацію про коригування податкової звітності ПП «Гарант-плюс».

Таким чином суд дійшов висновку про те, що дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності позивача, на підставі довідки про результати зустрічної звірки, у АІС "Податковий блок" "Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" є неправомірними.

Крім того, суд вважає за необхідне відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Приватного підприємства «Гарант-Плюс» за період грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі довідки №325/08-26-22-11/32175168 від 14.11.2014 р.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена правомірність дій щодо внесення коригування до аналітичної системи по платнику податку на додану вартість на підставі довідки №325/08-26-22-11/32175168 від 14.11.2014.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати .

Матеріалами справи підтверджено факт сплати позивачем судового збору в сумі 73,08грн.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7 - 12, 69-71, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування показників податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі довідки №325/08-26-22-11/32175168 від 14.11.2014 р. «Про проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Гарант-Плюс» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Укрпромторг» у грудні 2013 року та з ТОВ «Деймос Інв» за період січень, лютий 2014 року».

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності Приватного підприємства «Гарант-Плюс» за період грудень 2013 року, січень, лютий 2014 року, що зазначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі довідки №325/08-26-22-11/32175168 від 14.11.2014 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова