Ухвала суду № 42863102, 25.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"25" лютого 2015 р. Справа № 911/704/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Консалт» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 15, код ЄДРПОУ 35839460)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех-Сервіс» (08350, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Глибоке, вул. Леніна, буд. 25, код ЄДРПОУ 34812631),

2) публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» (13001, Житомирська обл., смт. Романів, вул. Леніна, буд. 18, код ЄДРПОУ 00903699)

про стягнення 386 590,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Аксіома Консалт», м. Київ, звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 18.02.2015р. до відповідачів – товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Тех-Сервіс», с. Глибоке Бориспільського району, та публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка», смт. Романів Житомирської області, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором підряду на виготовлення поліграфічної продукції від 20.02.2014р. №147 та згідно Договору поруки від 20.03.2014р. в сумі 386 590,00 грн. основного боргу, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктами 3, 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми та до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов. Згідно до ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до позову документи (договір з додатками, накладні, акти звірки, договір поруки тощо) подані позивачем в незасвідчених ксерокопіях, які не приймаються судом в якості належних та допустимих доказів. Таким чином, позовна заява не містить доказів, що підтверджують позов, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

На доказ надсилання позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Аксіома Консалт» копії позовної заяви з додатками відповідачам, позивачем надано незасвідчені ксерокопії фіскальних чеків УДППЗ «Укрпошта» від 18.02.2015р. №№9660, 9661 та описів вкладення у цінний лист від 18.02.2015р., замість оригіналів, які не можуть бути прийняті судом в якості належного та допустимого доказу надіслання відповідачам копії позовної заяви з додатками, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази, які додані до позовних матеріалів та подаються до господарського суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 3, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 18.02.2015р. товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома Консалт» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 46 аркушах, в тому числі оригінал квитанції від 18.02.2015р. №0.0.351052694.1) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх