Ухвала суду № 42862777, 18.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2315/14

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Михайлівський - Т" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Споживчого кооперативу "Михайлівський - Т" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року Споживчий кооператив "Михайлівський - Т" (далі СК) звернувся до суду з адміністративним позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі ОДПІ) в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №3/22/36614145 від 22 квітня 2014 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, СК подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СК зареєстрований ОДПІ 21 вересня 2009 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств 14961020000000806.

Відповідно до довідки АБ №654489 Державної служби статистики України Головного управління статистики у Херсонській області відділ статистики у Скадовському районі видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

З матеріалів справи, зокрема, подання Скадовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області зазначено, що в магазині СК, який розташований за адресою: Хероснька область, Скадовський район, с.Михайлівка, вул.Леніна 61, 02 січня 2014 року продавець продала неповнолітній особі, пляшку пива "Оболонь", ємністю 0,5 літра, вартістю 6,00 грн., при цьому не пересвідчилась у віці покупця.

Вказаний факт зафіксовано шляхом складання стосовно винної особи протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, в об'єкті торгівлі позивача порушені вимоги ст.15-3 Закону "Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що встановлена відповідальність у вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн. відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 даного Закону.

Рішенням від 22 квітня 2014 року №3/22/36614145 ОДПІ, за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, до СК застосований штраф в сумі 6800,00 грн. відповідно до абз.8 ч.2 ст.17 наведеного Закону.

Винесення вказаного рішення та застосування штрафу і стало підставою для звернення СК з позовом до суду.

Вирішуючи справу та відмовляючи в задоволенні вимог, суд першої інстанції виходив з доведеності факту продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, в магазині, який належить СК за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с.Михайлівка, вул.Леніна, буд.61.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.15-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон) обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів, а саме: створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; протидії незаконному ввезенню та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Також, статтею 15-3 Закону визначено обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку (ч.4 ст.15-3 Закону).

Згідно до ст.16 Закону контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (ст.17 Закону).

Частиною 2 ст.17 Закону передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скадовської сільської ради №7 від 26 лютого 2014 року, винесеною на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2014 року №000721, за порушення ч.2 ст.156 КУпАП на громадянку ОСОБА_1 (продавця магазину) накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн..

Також, матеріали справи містять письмові пояснення, відібрані оперуповноваженим СКМДД Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області у ОСОБА_1, яка підтвердила факт реалізації пляшки пива ємністю 0,5 л. неповнолітньому; рапорт о/у СКМСД лейтенанта міліції Гаврилюк О.О. та ДІМ Скадовського РВ ст. лейтенанта міліції Довженко А.В., відповідно до яких вході відпрацювання с. Михайлівка Скадовського району було виявлено факт продажу неповнолітньому пляшки пива Оболонь об'ємом 0,5 л. продавцем продуктового магазину, який розташований за адресою Херсонська область, Скадовський район, с.Михайлівка, вул.Леніна, буд.61.

Також, було досліджено судом письмові пояснення ОСОБА_4 щодо придбання ним 02 січня 2014 року о 14 год. 00 хв. в магазині за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с.Михайлівка, вул.Леніна, буд.61, однієї пляшки пива Оболонь "Світле" за 6,00 грн..

Отже, приймаючи до уваги всі вищенаведені обставини у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що факт продажу працівником СК неповнолітній особі пляшки пива "Оболонь", ємністю 0,5 літра вартістю 6,00 грн. є доведеним належними та допустимими доказами з урахуванням положень ст.70-71 КАС України. Жодних достатніх свідчень, які б спростовували вказані обставини позивачем надано не було, доводи, на які посилався СК не були підтверджені та обґрунтовані відповідними доказами.

А тому, враховуючи все вищезазначене колегія суддів приходить до висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій №3/22/36614145 від 22 квітня 2014 року є обґрунтованим, винесеним у відповідності до чинного законодавства, а, відповідно, позовні вимоги про його визнання протиправним та скасування задоволенню е підлягають.

Отже, постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

При цьому колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі норми, передбачені законодавством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Споживчого кооперативу "Михайлівський - Т" - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук