Ухвала суду № 42862687, 24.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

м. Київ

24 лютого 2015 року № 826/2072/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кобилянський К.М., суддів Санін Б.В., Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»до Державної фінансової інспекції Українипро визнання протиправним та скасування пункту 2 вимоги,за участю сторін:

представник позивача: Міненко Ю.А.;

представники відповідача: Нестеренко С.П., Деяк Я.М.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фінансової інспекції України, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги від 23.12.2014 №32-14/114.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 24.02.2015.

24.02.2015 від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, а саме: розповсюджувати, оприлюднювати чи іншим способом поширювати, використовувати та реалізовувати матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Укрзалізничпостач» за період з 01.01.2014 по 13.11.2014, а також ставити питання про притягнення до відповідальності працівників та/або керівництва підприємства.

В судовому засіданні 24.02.2015 позивач підтримав заяву про забезпечення позову. Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, заслухавши думку сторін, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що позивачем не надано жодних обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, також не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданої заяви, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Б.В. Санін

Т.О. Скочок