Ухвала суду № 42862677, 24.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ № 826/7880/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді Санін Б.В. Скочок Т.О., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державного підприємства «Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» про відвід колегії суддів у адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом»до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною і скасування постанови,за участю сторін:

представник позивача: Свириденко І.А.;

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною і скасування постанови від 19.02.2014 ВП №41849052.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2014 позовну заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 вказану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано, справу №826/7880/14 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2014 позовну заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 вказану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано, справу №826/7880/14 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2015 адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кобилянський К.М., призначено судове засідання на 24.02.2015.

24.02.2015 від позивача надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді - Санін Б.В., Скочок Т.О. з посиланням на підстави, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування даної заяви представник позивача зазначив, що колегія суддів двічі залишала позовну заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» без розгляду з одних і тих же підстав. На думку представника позивача, зазначені обставини свідчать про упередженість складу судуу даній справі.

Вирішуючи заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Кобилянський К.М., судді - Санін Б.В., Скочок Т.О., суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів, визначених пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прийняття колегію суддів у складі: головуючого судді Кобилянськогой К.М., суддів - Саніна Б.В., Скочок Т.О. ухвал про залишення позовної заяви без розгляду, які в подальшому були скасовані судом апеляційної інстанції не є свідченням упередженого ставлення суддів до позивача. Твердження позивача про те, що судді Кобилянський К.М., Санін Б.В., Скочок Т.О. намагаються позбавити позивача права на судовий захист спростовуються тим, що ухвалою від 19.02.2015 призначено судовий розгляд справи.

Доводи представника позивача, якими він обґрунтовує заяву про відвід, не є підтвердженням упередженого ставлення колегії суддів щодо об'єктивного та справедливого вирішення даної справи. Інші визначені законом обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді та є підставою для задоволення заяви про відвід відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви про відвід.

Керуючись положеннями статей 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державного підприємства «Національної атомної енергогенеруючої компанії «Енергоатом» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Саніна Б.В., Скочок Т.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді Б.В. Санін

Т.О. Скочок