Рішення № 42862542, 24.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.15р. Справа № 904/732/15За позовом Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Управління житлово-комунального господарства, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 13 391,85 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача:- Гриценко О.Г., представник, дов. № б/н від 23.02.2015 року

- Гайдей І.М., представник, дов. № б/н від 23.02.2015 року

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось о господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління житлово-комунального господарства про стягнення 13 391,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору на виконання транспортних послуг №4/14 від 28.02.2014р., щодо оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2015р. порушено провадження у справі, а розгляд справ призначено на 24.02.2015р.

24.02.2015р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21), подав до канцелярії господарського суду лист за №346/15 від 23.02.2015р., яким відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд справу розглядати без участі представника відповідача. (а.с.22)

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

24.02.2015р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (виконавець - позивач) та Управлінням житлово-комунального господарства (замовник - відповідач) укладено договір на виконання транспортних послуг №4/14 від 28.02.2014р., відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати транспортні послуги (легковий автомобіль марки: ГАЗ 3110, рік випуску 2000, колір білий, зареєстрований 16.06.2011 року, державний номер АЕ 7036 ЕМ). Транспортні послуги надаються замовнику з водієм в робочі дні тижня, в робочий час, для пересування тільки на території України. (а.с.7)

Відповідно до п. 2.1 договору, вартість транспортних послуг, вказаних у п. 1.1. договору складає 8250,00 грн., у т.ч. ПДВ в місяць, згідно калькуляції загальна сума складає 24750 грн. 00 коп. з ПДВ за перший квартал 2014р.

Пунктом 2.2 договору сторони узгодили, замовник провадить оплату за надані транспортні послуги на протязі 5 днів з моменту надання виконавцем рахунку та акту виконаних робіт.

Відповідно до п.п. 3.1.1. виконавець зобов'язується надавати автомобілі в повністю справному технічному стані, заправленими ПММ, а також несе експлуатаційні витрати, провадить технічне обслуговування та оплату праці водія.

Замовник зобов'язується своєчасно проводити оплату за надання транспортних послуг. (п.п. 3.2.1 договору)

На виконання умов укладеного договору, в період з листопада 2014р. по грудень 2014р. позивач надав, а відповідач прийняв транспортні послуги з перевезення легковим автомобілем (марки ГАЗ 3110, АЕ 7036 ЕМ) на загальну суму 13391 грн. 85 коп., про що між сторонами було складено акти про надання транспортних послуг №545 від 10.12.2014р. на суму 8027 грн. 81 коп. та б/н від 24.12.2014р. на суму 5364 грн. 04 коп., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача. (а.с.8-9)

На оплату наданих транспортних послуг позивач виставив відповідачу рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи. (а.с.10,11)

Проте, в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач за прийняті транспортні послуги не розрахувався, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 13391 грн. 85 коп., що не заперечується відповідачем та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, який підписано уповноваженими представниками обох сторін та скріплено печатками підприємств позивача та відповідача. (а.с.12)

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем залишилась неоплаченою, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору на виконання транспортних послуг №4/14 від 28.02.2014р., виконав належним чином, що підтверджується актами про надання транспортних послуг (а.с.8-9), які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств позивача та відповідача.

Доказів оплати наданих позивачем послуг, матеріали справи не містять.

Зобов'язання відповідача щодо оплати за надані послуги передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Відповідачем оплату наданих позивачем послуг не здійснено, тобто порушено умови договору, який підписаний між сторонами.

Сторони є суб'єктами господарювання, тому відповідно до положень ст.ст. 4, 173-175 і 193 ГК України до прав і обов'язків сторін, що виникли на підставі зазначеного договору і є господарськими зобов'язаннями, мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (ст. 530 ЦК України )

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проти позову не заперечував та визнав позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за вищевказаним договором, спір між сторонами виник з його вини, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за договором на виконання транспортних послуг №4/14 від 28.02.2014р., обґрунтовані належними доказами, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 13391 грн. 85 коп.

Отже, факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань, щодо своєчасної оплати за надані послуги встановлено судом та доведено матеріалами справи.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3, код ЄДРПОУ 26136719) на користь комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Маркса, 180, код ЄДРПОУ 03341339) суму боргу у розмірі 13391 грн. 85 коп. та суму судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Кармазіна Повне рішення складено 25.02.2015р.