Ухвала суду № 42862465, 17.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.02.2015
Номер справи
820/18473/14
Номер документу
42862465
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р.Справа № 820/18473/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/18473/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна"

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області , Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просив суд: визнати дії Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області протиправними та стягнути з бюджету надлишково сплаченого товариством з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" податку на додану вартість за травень 2014 р. в розмірі 447998,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014р. по справі № 820/15867/14 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, що полягала у невиконанні обов'язку щодо формування та направлення протягом п'яти днів органу Державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант України" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р. в розмірі 447998,00 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що при прийняті постанови судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/18473/14 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та наявності у позивача права на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р. в розмірі 447998,00 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі направлення №144 від 07.07.2014р. та наказу №534-п від 04.07.2014р. у період з 08.07.2014 р. по 14.07.2014 р. Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, про що складено акт №1076/12-14-15-03/14-31337612 від 16.07.2014 р. (а.с. 23-28).

Вказаним актом податковий орган підтвердив правомірність формування та відображення позивачем в декларації за травень 2014 року бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 447998,00 грн.

Згідно пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України, згідно п.п. 200.1, 200.2, 200.3 якої, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п.п. 200.7, 200.8 наведеної норми платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

У п.п. 200.10, 200.11, 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно п.7 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 січня 2011 р. № 39 обов'язок контролюючого органу за місцем реєстрації платника податку подавати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Пунктом 9 вищезазначеного Порядку передбачено, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача виникло право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року - березень 2014 року, і податковим органом самостійно підтверджено вказану суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за результатами проведених перевірок.

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом не було надіслано органу державної казначейської служби висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, тим самим порушив норми чинного законодавства.

Оскільки податковим органом підтверджено правомірність формування та відображення позивачем в декларації за травень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 447998,00 грн., але добровільно, протягом визначеного законодавством строку, не перерахована відповідачами на банківський рахунок позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р. в розмірі 447998,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/18473/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/18473/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42862465 ?

Документ № 42862465 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 42862465 ?

Дата ухвалення - 17.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42862465 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42862465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42862465, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 42862465, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 42862465 відноситься до справи № 820/18473/14

Це рішення відноситься до справи № 820/18473/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42862464
Наступний документ : 42862469