Ухвала суду № 42862395, 23.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. Справа №910/29185/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2015

у справі №910/29185/14 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про повернення сплаченого тендерного забезпечення у розмірі 84 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.01.2015 р. позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 26, оф.505; код ЄДРПОУ 00153117) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, буд.17-А; код ЄДРПОУ 21626809) 84 800 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. заборгованості та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2015р. по справі №910/29185/14 надавши відстрочку його виконання до 01.01.2016р.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання, в якому заявник просить відстрочити оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги до прийняття судового рішення у даній справі та зазначає, що заявник не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги через арешт всіх рахунків товариства відповідно до постанов Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 25.11.2014 ВП №44526102, ВП №44526126, ВП №44526058, ВП №44526193 про арешт коштів боржника.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведена скаржником обставина та ксерокопія постанов не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Згідно із ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, до апеляційної скарги постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2014 ВП №44526102, ВП №44526126, ВП №44526058, ВП №44526193 додані ні в оригіналі, ні у належним чином засвідченій копії, отже зазначені документи не є доказами, що має юридичну силу.

Крім того, як вбачається із ксерокопій зазначених постанов від 25.11.2014 ВП №44526102, ВП №44526126, ВП №44526058, ВП №44526193, арешт накладено на кошти у межах суми 2 863 271,92 грн., що містяться на всіх рахунках відкритих у ПАТ "ВЕРНУМ БАНК" та ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", проте відсутні докази того, що на всіх рахунках, перелічених у вказаних постановах, містяться кошти, у розмірі, що не перевищують суму 2 863 271,92 грн.

Згідно виписки з розрахункового рахунку ДАТ "Чорноморнафтогаз" в АТ "Ощадбанк" за період з 12.01.2015 по 13.01.2015 вхідний залишок становить 19,74, всього оборотів за період з 12.01.2015 по 13.01.2015 - 0,00, проте відсутні докази того, що на інших рахунках ДАТ "Чорноморнафтогаз" відсутні будь-які кошти.

Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у даній справі, не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 29.01.2015 у справі № 910/29185/14 із доданими документами.

3. Матеріали справи № 910/29185/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов